П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
^————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 р. | м. Одеса | Справа № 420/494/26

Категорія 109020000 | Головуючий у суді І інстанції: Бездрабко О.І. час і місце ухвалення: спрощене провадження, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача | Семенюк Г.В.
суддів: | Федусик А.Г.
| Шляхтицький О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Одеської міської ради та Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СК Петроліум” до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача – Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача – Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, мотивуючи його тим, що рішенням Одеської міської ради від 31.07.2019 р. № 4985-VII ТОВ "СК Петроліум" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,2000 га, за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 24, цільове призначення - для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, вид використання - для експлуатації та обслуговування автозаправної станції. На підставі даного рішення позивачем розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду. 10.06.2021 р. земельну ділянку сформовано, їй присвоєно кадастровий номер 5110137300:31:002:0001, площа - 0,1828 га, та здійснено державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі, що свідчить про її формування як об`єкта цивільних прав. 12.07.2021 р. ТОВ "ПК Петроліум" звернулося до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради із клопотанням про підготовку проекту рішення щодо затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки в оренду, відповіді на яке не отримало. З огляду на відсутність будь-якого рішення позивач неодноразово звертався до структурних підрозділів Одеської міської ради з метою з`ясування стадії розгляду поданих документів. Листом від 04.09.2025 р. № 01-18/502 Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради повідомив, що ще 22.08.2022 р. проект рішення Одеської міської ради про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в оренду ТОВ "СК Петроліум" було направлено на розгляд постійної комісії Одеської міської ради з питань просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних відносин і з цього періоду нічого не було здійснено. Вважає таку бездіяльність протиправною, оскільки відповідачем не розглянуто клопотання у встановлений законодавством спосіб на пленарному засіданні міської ради та не прийнято жодного рішення. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо не розгляду та не прийняття рішення за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" від 12.07.2021 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, площею 0,1828 га, за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 24, цільове призначення - для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, вид використання - для експлуатації та обслуговування автозаправної станції та надання її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум". Зобов`язано Одеську міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії Одеської міської ради клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" від 12.07.2021 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, площею 0,1828 га, за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 24, цільове призначення - для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, вид використання - для експлуатації та обслуговування автозаправної станції та надання її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" і прийняти відповідне рішення.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Одеська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум» до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги Одеська міська рада зазначає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 у справі №420/494/26 прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а також без врахування та належного дослідження обставин справи.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради зазначає, що вирішення питання щодо затвердження документації з землеустрою та укладання договору оренди земельної ділянки, з кадастровим номером 5110137300:31:002:0001, яка розташована за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 24, не є можливим, адже не буде відповідати принципам земельного законодавства, негативно впливатиме на права та інтереси Одеської міської ради.
Позивач надав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у якому вказує на те, що доводи, наведені Відповідачем в апеляційній скарзі, жодним чином не спростовують аргументів Позивача щодо протиправної бездіяльності Одеської міської ради, яка полягає у нерозгляді клопотання ТОВ «СК Петроліум» вих. №138 від 12.07.2021 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1828 га за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 24, з цільовим призначенням — для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу (для експлуатації та обслуговування автозаправної станції), а також у неприйнятті рішення за результатами розгляду зазначеного клопотання щодо затвердження проекту землеустрою та надання відповідної земельної ділянки в оренду ТОВ «СК Петроліум».
На підставі ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "СК Петроліум" є власником об`єкта нерухомого майна - комплексу будівель та споруд (АЗС), які розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 24.
Рішенням Одеської міської ради від 31.07.2019 р. № 4985-VІІ надано дозвіл ТОВ "СК Петроліум" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2000 га за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 24, цільове призначення - J.12.11 для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, вид використання - для експлуатації та обслуговування автозаправної станції.
На підставі вказаного рішення ТОВ "Регіональна землевпорядна компанія" розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "СК Петроліум" цільове призначення - J.12.11 для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, вид використання - для експлуатації та обслуговування автозаправної станції за адресою: м. Одеса, Малиновський район, пров. Високий, 24.
12.07.2021 р. позивач звернувся до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради з клопотанням підготувати проект рішення до Одеської міської ради про затвердження проекту землеустрою, до якого долучено: оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "СК Петроліум" цільове призначення - J.12.11 для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, вид використання - для експлуатації та обслуговування автозаправної станції з інформацією на диску. 
Департаментом розглянуто проект землеустрою та підготовлено проект рішення Одеської міської ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1828 га, за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 24, та надання її в оренду ТОВ "СК Петроліум", який 22.08.2022 р. передано на розгляд до постійної комісії Одеської міської ради з питань просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних правовідносин.
28.09.2022 р. позивач звернувся до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради із заявою, в якій просив надати інформацію стосовно стадії розгляду проекту землеустрою.
Відповіді на дане звернення від Департаменту не отримав.
Згідно витягу з протоколу засідання постійної комісії від 08.12.2023 р. за результатами розгляду та голосування було прийнято рішення відкласти розгляд даного питання до наступного засідання з метою його детального опрацювання.
Відповідно до витягу з протоколу засідання постійної комісії від 15.12.2023 р. за підсумками обговорення було прийнято рішення відкласти розгляд даного питання до наступного засідання з метою ґрунтовного опрацювання поданих матеріалів.
Згідно витягу з протоколу засідання постійної комісії від 23.08.2024 р. за результатами голосування відкладено вирішення даного питання для актуалізації документів та доопрацювання проекту рішення; доручено Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради звернути увагу заявника на необхідність приведення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1828 га, за адресою: м.Одеса, пров.Високий, 24, відповідно до поточного законодавства.
12.08.2025 р. позивач знову звернувся до Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів із заявою, в якій просив надати інформацію стосовно розгляду проекту землеустрою.
Листом від 04.09.2025 р. № 01-18/502 Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради повідомив, що Департаментом розглянуто проект землеустрою та підготовлено проект рішення Одеської міської ради “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1828 га, за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 24, та надання її в оренду ТОВ "СК Петроліум". Зазначений проект рішення Одеської міської ради та проект землеустрою направлені 22.08.2022 р. на розгляд до постійної комісії Одеської міської ради з питань просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних правовідносин. В подальшому погодження буде здійснюватися відповідно до Регламенту Одеської міської ради. Остаточне рішення приймається Одеською міською радою в межах її повноважень. 
Відповідно до витягу з протоколу засідання постійної комісії від 25.12.2025 р. за результатами голосування відкладено вирішення цього питання та повернуто до Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради на доопрацювання проект рішення "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1828 га за адресою: м. Одеса, пов. Високий, 24, та надання її в оренду ТОВ "СК Петроліум", та звернуто увагу Департаменту на необхідність оновлення документів та приведення проекту відповідно до поточного законодавства. 
Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення за його клопотанням протиправною, позивач звернувся до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що бездіяльність Одеської міської ради щодо не розгляду та не прийняття рішення за клопотанням позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1828 га за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 24, в оренду є протиправною.
П`ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
За приписами ч.1 ст.123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
Рішення зазначених органів приймається на підставі:
проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання) та/або надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;
технічних документацій із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок у разі поділу та/або об`єднання земельних ділянок.
Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.
Відповідно до ч.2 ст.123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за документацією із землеустрою, звертається з заявою про надання дозволу на розробку документації із землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.
У заяві зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До заяви додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Частиною 3 статті 123 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає заяву і дає дозвіл на розроблення документації із землеустрою або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання документації із землеустрою приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (ч.6 ст.123 ЗК України).
Згідно ч.12 ст.123 ЗК України рішенням про надання земельної ділянки у користування здійснюються:
затвердження документації із землеустрою;
вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності);
надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат лісогосподарського виробництва.
Частиною 15 статті 123 ЗК України визначено, що підставою відмови у затвердженні документації із землеустрою може бути лише її невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Зміна типу акціонерного товариства або перетворення акціонерного товариства в інше господарське товариство не є підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Відповідно до п.6 ч.3 ст.186 ЗК України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
Повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, передбачені ст.122 ЗК України.
Так, згідно ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, регулювання земельних відносин.
Частинами 1, 5 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених п.п.4 і 16 ст.26, п.п.1, 29 і 31 ст.43 та ст.55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.
Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у користування та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у користування зацікавлена особа звертається до відповідного органу із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в оренду, за результатами розгляду якої визначені в ст.123 ЗК України органи приймають одне з відповідних рішень.
Рішення про затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у користування належить до виключних повноважень міської ради шляхом прийняття відповідних рішень на пленарному засіданні, оскільки саме такий спосіб прийняття рішення з питань відведення земельних ділянок у користування передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Подане ТОВ "СК Петроліум" 12.07.2021 р. клопотання про затвердження проекту землеустрою було розглянуто Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради, за результатами розгляду якого підготовлено проект рішення Одеської міської ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1828 га, за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 24, та надання її в оренду ТОВ "СК Петроліум", який 22.08.2022 р. передано до постійної комісії з питань просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних правовідносин Одеської міської ради.
В подальшому проект рішення розглядався на засіданнях постійної комісії 08.12.2023 р., 15.12.2023 р., 23.08.2024 р., 29.12.2025 р., за результатами розгляду приймалися рішення про відкладення розгляду цього питання без зазначення будь-яких обґрунтованих підстав, а згідно останнього засідання комісії проект рішення Одеської міської ради повернуто на доопрацювання до Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Одеської міської ради у зв`язку з накладенням арешту на нерухоме майно ТОВ "СК Петроліум" згідно ухвали Господарського суду Одеської області у справі № 916/3118/25.
З викладеного слідує, що з моменту подання позивачем клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - 12.07.2021 р., і до теперішнього часу, тобто більше ніж чотири з половиною років, Одеською міською радою клопотання позивача не розглянуто належним чином, рішення про затвердження проекту землеустрою чи про відмову у його затвердженні не прийнято.
Відповідачем не надано переконливих доводів, із наданням належних та допустимих доказів, стосовно правомірності допущеної бездіяльності в частині не прийняття по суті рішення за клопотанням позивача про затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у користування.
Посилання відповідача на те, що підготовлений Департаментом проект рішення про затвердження проекту землеустрою було розглянуто постійною комісією з питань просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних правовідносин Одеської міської ради, за результатами якого проект рішення Одеської міської ради повернуто Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Одеської міської ради на доопрацювання, є безпідставними, оскільки Земельним кодексом України встановлено чіткі строки розгляду клопотання про затвердження проекту землеустрою, а не винесення проекту рішення Одеської міської ради про затвердження проекту землеустрою на пленарне засідання міської ради для прийняття рішення протягом більше чотирьох з половиною років без жодного обґрунтування причин, лише підтверджує протиправну бездіяльність відповідача. 
Твердження відповідача про наявність накладеного за судовим рішенням арешту на нерухому майно ТОВ "СК Петроліум", що стало підставою для повернення Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів проекту рішення Одеської міської ради про затвердження проекту землеустрою суд відхиляє, так як зазначена обставина не є підставою для не розгляду клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою. 
При цьому, рішення, прийняті на засіданнях постійної комісії з питань просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних правовідносин Одеської міської ради, відповідно до норм Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не є рішенням за результатами розгляду клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою.
Рішення про затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у користування належить до виключних повноважень міської ради шляхом прийняття відповідних рішень на пленарному засіданні.
Одночасно з цим, умови, за яких орган відмовляє у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен прийняти відповідне рішення про затвердження проекту землеустрою. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - затвердити проект землеустрою або відмовити в його затвердженні, якщо для цього є законні підстави. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 06.03.2019 р. у справі № 1640/2594/18, від 04.02.2019 р. у справі № 823/1121/16, від 31.01.2019 р. у справі № 815/2488/17, від 29.01.2019 р. у справі № 824/332/17-а, від 10.01.2019 р. у справі № 820/4555/17.
З огляду на вказане, бездіяльність Одеської міської ради щодо не розгляду та не прийняття рішення за клопотанням позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1828 га за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 24, в оренду є протиправною.
Поновлення порушеного права позивача суд вбачає в зобов`язанні Одеську міську раду розглянути по суті на черговому пленарному засіданні сесії клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 0,1828 га за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 24, цільове призначення - для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, вид використання - для експлуатації та обслуговування автозаправної станції, кадастровий номер земельної ділянки 511013700:31:002:0001, та надання її в оренду ТОВ "СК Петроліум" і прийняття відповідного рішення. 
При цьому колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги з наступних підстав:
Рішенням Одеської міської ради від 31.07.2019 №4985-VII Товариству з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум» було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на виконання якого Позивачем було розроблено відповідний проєкт землеустрою та 12.07.2021 року подано до уповноваженого органу клопотання про його затвердження. 
Проте, Одеська міська рада не розглянула подане клопотання та не прийняла жодного рішення по суті, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим Відповідачем. Більше того, повторні звернення Позивача, у тому числі від 28.09.2022 року, залишилися без належного реагування, що свідчить про системну бездіяльність Відповідача. 
Відповідно до статей 26 та 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин належать до виключної компетенції міської ради та вирішуються виключно на пленарних засіданнях шляхом прийняття відповідних рішень. При цьому будь-які дії або бездіяльність структурних підрозділів виконавчих органів ради, у тому числі Департаменту земельних ресурсів, не можуть вважатися належним виконанням повноважень ради, оскільки такі органи не наділені правом прийняття рішень щодо затвердження проектів землеустрою, а лише здійснюють підготовку відповідних проектів рішень. 
Згідно з частиною п`ятою статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесії ради з питань відведення земельних ділянок повинні проводитися не рідше ніж один раз на місяць, що прямо свідчить про обов`язок Відповідача забезпечити своєчасний розгляд поданих клопотань. Натомість у даному випадку клопотання Позивача не розглядається протягом кількох років, що є грубим порушенням як матеріального права, так і принципу розумності строків розгляду справ, закріпленого, зокрема, у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Посилання Відповідача на наявність дискреційних повноважень є безпідставними, оскільки дискреція органу влади полягає у виборі варіанту рішення (затвердити або відмовити з належним обґрунтуванням), але не передбачає права взагалі не приймати рішення. Така правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема у постановах від 30.11.2020 року у справі №1140/2559/18 та від 24.06.2020 року у справі №555/872/17.
В апеляційній скарзі Відповідачем зазначено про те, що відповідно до відомостей, зазначених в листі Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради від 15.01.2026 р. №01-19/91, Департаментом архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради було розглянуто поданий Позивачем проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 0,1828 га з кадастровим номером 511013700:31:002:0001 за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 24, який 22.08.2022 р. передано на розгляд Постійній комісії з питань просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних правовідносин Одеської міської ради.
Також Відповідачем в апеляційній скарзі зазначається, що згідно з відомостями, зазначеними у листі Постійної комісії з питань просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних правовідносин Одеської міської ради від 16.01.2026 р. №33/2-мр проект рішення Одеської міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею загальною площею 0,1828 га з кадастровим номером 511013700:31:002:0001 за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 24, неодноразово розглядався на засіданнях постійної комісії міської ради з питань просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних правовідносин Одеської міської ради у 2023, 2024 та 2025 р.
Однак, кожного разу відбувалося не фактичне вирішення питання по суті, а його формальне перенесення з одних засідань на інші без прийняття будь-якого рішення та без визначення чітких строків завершення такого розгляду.
Зокрема, в витягу із протоколу постійної комісії з питань просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних правовідносин від 08.12.2023 р. лист ТОВ «СК Петроліум» щодо стану розгляду проекту рішення Одеської міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1828 га за зазначеною вище адресою та надання її в оренду ТОВ «СК Петроліум» перенесено на наступне засідання комісії для більш ретельного вивчення, при цьому не наведено жодних конкретних підстав, які перешкоджають прийняттю рішення, та не визначено, які саме обставини підлягають додатковому дослідженню. 
Аналогічна ситуація відображена і у витягу із протоколу від 15.12.2023 р., де зазначене питання знову перенесено на наступне засідання комісії з тих самих формальних підстав, що свідчить про відсутність реального руху у вирішенні питання та формальний характер його розгляду.
У подальшому, відповідно до витягу із протоколу постійної комісії від 23.08.2024 р., лист ТОВ «СК Петроліум» щодо стану розгляду проекту рішення було рекомендовано відкласти для проведення актуалізації документів та доопрацювання проекту рішення, при цьому доручено Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради звернути увагу заявника на необхідність приведення проекту землеустрою у відповідність до поточного законодавства.
Разом з тим, жодних належних письмових повідомлень, вимог або зауважень щодо необхідності внесення змін до проекту землеустрою Позивачу направлено не було, що свідчить про фактичне невиконання відповідного доручення та відсутність належної взаємодії із заявником.
Таким чином, ще 22.08.2022 року проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,1828 га, кадастровий номер 511013700:31:002:0001, за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 24, було передано на розгляд постійної комісії, однак у подальшому протягом тривалого часу він фактично перебував у стані формального розгляду без прийняття будь-якого рішення.
При цьому сама по собі тривалість перебування документів на розгляді комісії не може свідчити про належне виконання Відповідачем своїх повноважень, оскільки законодавство України не передбачає можливості безстрокового або невизначено тривалого розгляду поданих документів без прийняття рішення по суті.
Жодна норма чинного законодавства не передбачає можливості ухилення від прийняття рішення шляхом багаторазового відкладення розгляду питання, формального посилання на необхідність додаткового вивчення або створення ситуації невизначеності для заявника, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.
Висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб`єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою, має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту кожного недоліку та обов`язковим посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також на затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію, яким така документація нібито не відповідає.
Зазначена вимога має імперативний характер та спрямована на забезпечення прозорості діяльності суб`єкта владних повноважень, недопущення свавільного прийняття рішень та забезпечення заявнику реальної можливості усунути виявлені недоліки. Відсутність конкретного переліку недоліків або їх формальний характер фактично унеможливлює реалізацію такого права та свідчить про порушення встановленої законом процедури.
Повторна відмова у погодженні або затвердженні документації із землеустрою допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення). Таким чином, законодавець прямо встановлює обмеження щодо довільності дій органу влади та зобов`язує його діяти послідовно, в межах раніше визначених підстав.
Повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження, що додатково підтверджує обов`язок органу влади забезпечити належну комунікацію із заявником та чітко визначити перелік необхідних дій.
Відтак, саме підготовка висновку, проекту рішення, пояснювальної записки про передачу чи відмову у передачі в користування земельної ділянки є формою реалізації владних повноважень, встановлених законом, які породжують правові наслідки, змінюють суб`єктивні права та створюють певні обов`язки Позивача. Відсутність такого рішення означає фактичне невиконання органом своїх повноважень та залишення заяви без вирішення по суті.
Відсутність укладеного між Позивачем та Одеською міською радою договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 24, не стала перешкодою для звернення Одеської міської ради до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ «СК Петроліум» так званих «безпідставно збережених коштів» за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5110137300:31:002:0001, загальною площею 0,1828 га, що розташована за вказаною адресою (справа №916/3118/25).
Зазначені вимоги заявлено за період з 01.07.2021 р. по 30.06.2024 р. на загальну суму 698 027,41 грн, при цьому розрахунок здійснено виходячи зі ставки орендної плати у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до рішення Одеської міської ради від 20.09.2022 р. №1267-VI, що фактично свідчить про визнання Відповідачем користування Позивачем земельною ділянкою як такого, що має оплачуватися за правилами орендних правовідносин.
Крім того, в межах зазначеного господарського провадження судом було накладено арешт на грошові кошти та об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 24, належний на праві власності ТОВ «СК Петроліум», як захід забезпечення позовних вимог.
В подальшому у протоколі засідання комісії від 25.12.2025 р. вказано про наявність такого арешту, на що було запропоновано звернути увагу при розгляді документів ТОВ «СК Петроліум».
Однак фіксація зазначених обставин у протоколі комісії не може вважатися належною правовою підставою для нерозгляду документів Позивача або відкладення питання, оскільки арешт майна є виключно тимчасовим заходом процесуального характеру, спрямованим на забезпечення можливого виконання судового рішення, який не встановлює прав чи обов`язків сторін у матеріальному правовідношенні, не підтверджує наявність заборгованості, не свідчить про обґрунтованість заявлених вимог та не змінює правового режиму земельної ділянки.
Крім того, накладення арешту не впливає на обсяг повноважень органу місцевого самоврядування та не звільняє його від обов`язку діяти у спосіб і в межах, визначених законом, зокрема щодо розгляду поданого клопотання та прийняття відповідного рішення за його результатами.
Таким чином, зазначені обставини не можуть бути використані Відповідачем як підстава для невиконання покладених на нього обов`язків, а відтак не спростовують факту протиправної бездіяльності, що також підтверджено висновками суду першої інстанції, викладеними у відповідному рішенні.

Також Відповідач посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 06.10.2021 р. у справі №9901/191/19, обґрунтовуючи свою позицію тим, що невчинення дій у передбачений законом строк нібито не має характеру протиправної бездіяльності. 
Разом з тим, у зазначеній справі Велика Палата Верховного Суду дійшла відповідного висновку з урахуванням виняткових обставин, зокрема значного навантаження, великої кількості подань у короткий проміжок часу та незначного строку прострочення, що становив близько п`яти місяців, а також наявності об`єктивних і належно підтверджених причин неможливості своєчасного вчинення дій. 
Натомість у даній справі Відповідачем не наведено жодних об`єктивних, непереборних та документально підтверджених обставин, які б унеможливлювали розгляд клопотання Позивача протягом тривалого часу, що обчислюється роками. 
Таким чином, правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду, не може бути застосована до спірних правовідносин без наявності аналогічних фактичних обставин.
Твердження Відповідача про те, що права Позивача не порушені, не відповідає фактичним обставинам справи. Унаслідок бездіяльності Одеської міської ради Позивач: не має можливості укласти договір оренди земельної ділянки; позбавлений можливості належно оформити користування землею під власним об`єктом нерухомості; перебуває у стані тривалої правової невизначеності, що суперечить ст. 8 Конституції України. 
Доводи апеляційної скарги про нібито пропуск Позивачем строку звернення до адміністративного суду є юридично неспроможними. Так, апелянт фактично ототожнює триваючу протиправну бездіяльність із одноразовим правопорушенням, що є грубою помилкою у застосуванні ст. 122 КАС України. 
Предметом спору у даній справі є триваюча бездіяльність Одеської міської ради, яка полягає у системному та тривалому невиконанні покладеного на неї обов`язку — розглянути клопотання Позивача та прийняти за його результатами відповідне рішення. 
Станом на момент звернення до суду та на момент розгляду справи судом першої інстанції така бездіяльність не припинена, жодного рішення за результатами розгляду клопотання не прийнято, а відтак порушення прав Позивача продовжує існувати в часі. 
Таким чином, строк звернення до суду не може обчислюватися з дати подання клопотання, оскільки правопорушення не завершене.
Посилання апелянта на «обізнаність» Позивача у 2022 році є маніпулятивним, оскільки знання про відсутність рішення не є тотожним припиненню порушення — навпаки, підтверджує його тривалість.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що ключовим критерієм визначення юрисдикції у земельних спорах є стадія виникнення правовідносин та наявність/відсутність речового права на земельну ділянку. Зокрема, у постанові від 17.10.2018 у справі №380/624/16-ц Велика Палата Верховного Суду прямо зазначила, що: 
надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та подальші дії щодо його погодження і затвердження є адміністративною процедурою; 
на цій стадії особа не набуває речового права на земельну ділянку; 
відповідно, спори щодо рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування підлягають розгляду саме в порядку адміністративного судочинства.
Аналогічний підхід підтверджено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 809/739/17, де чітко розмежовано: 
публічно-правові спори (до моменту виникнення права); 
приватноправові спори (після виникнення речового права).
У даній справі: 
- проект землеустрою не затверджений; 
- рішення органом місцевого самоврядування не прийнято; 
- договір оренди не укладено; 
- речове право у Позивача не виникло.
За таких обставин спір стосується виключно протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, а отже має очевидний публічно-правовий характер.
Відповідно до положень ст. 19 ЗУ «Про оренди землі» передбачено, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права. 
Після завершення будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію добросовісний орендар земельної ділянки, наданої для потреб будівництва та обслуговування відповідного об`єкта, має право на першочергове укладення договору оренди землі на строк до 50 років або припинення дії договору оренди землі.
Предметом даної справи є виключно бездіяльність Одеської міської ради, яка полягає у нерозгляді клопотання Позивача, у неприйнятті рішення за результатами такого розгляду. 
Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» саме міська рада вирішує питання регулювання земельних відносин виключно на пленарних засіданнях.
Згідно зі ст. 122 Земельного кодексу України саме міські ради здійснюють розпорядження землями комунальної власності та приймають рішення про передачу земельних ділянок у користування.
Отже: 
саме Одеська міська рада є єдиним суб`єктом, уповноваженим приймати рішення у спірних правовідносинах; 
саме її бездіяльність оскаржується; 
жоден інший орган або структурний підрозділ не може бути належним відповідачем у цій справі. 
Посилання апелянта на відсутність у клопотанні строку оренди є юридично нікчемним також з огляду на те, що: 
погодження істотних умов договору оренди є наступною стадією правовідносин; 
такі умови визначаються під час прийняття рішення або укладення договору; 
їх відсутність у клопотанні жодним чином не звільняє Відповідача від обов`язку розглянути подані документи.
За таких обставин, відповідач у справі визначений правильно.
Інші доводи апеляційних скарг встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Одеської міської ради та Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року по справі № 420/494/26, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач | | Г.В. Семенюк
Судді | | А.Г. Федусик   О.І. Шляхтицький