ЄУН: 336/6895/26
Провадження №: 3/336/2547/2026 
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 липня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,—
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 19.06.2026 року приблизно о 23.30 годині, під час перевірки особового складу за місцем дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 , було виявлено факт нез`явлення з лікувального закладу після обстеження-консультації до військової частини НОМЕР_1 (без зброї), стрільця-помічника гранатометника 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , який згідно направлення від військової частини НОМЕР_1 на консультацію обстеження до лікаря травматолога військової частини НОМЕР_2 №1182 08.06.2026 року отримав направлення на рентгенографію в рентгенологічне відділення ВЧ НОМЕР_2 на 18.06.2026 року. Пройшовши рентгенографію в рентген кабінеті, солдат ОСОБА_1 надіслав до медичного пункту ВЧ НОМЕР_1 рентген знімок та висновок лікаря травматолога ВЧ НОМЕР_2 . Пізніше, приблизно о 18.00 годині 18.06.2026 року солдат ОСОБА_1 через засоби зв`язку повідомив, що запізнився на останній маршрутний автобус, який прямував до с. Новотроїцьке та попросив дозволу прибути до місця розташування підрозділу на наступний день 19.06.2026 року, але до місця розташування свого підрозділу не з`явився. На телефонні дзвінки за номером телефону військовослужбовець не відповідав, пошукові заходи результатів не дали, точне місцезнаходження військовослужбовця було невідоме.
20.06.2026 року о 18.00 годині під час перевірки особового складу за місцем дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 було виявлено повернення до військової частини НОМЕР_1 стрільця-помічника гранатометника 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , який 19.06.2026 року не з`явився до військової частини НОМЕР_1 з лікувального закладу.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчасно не з`явився із лікувального закладу, у період з 08.00 годині 19.06.2026 року по 18.00 годину 20.06.2026 року без дозволу командування та без поважних причин, перебував за межами підрозділу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 , обов`язки військової служби не виконував та час проводив на власний розсуд. При цьому, документів, що підтверджують законність його відсутності не надав.
Відповідальність за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб або самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вказує ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені 172^-10 - 172^-20, розглядаються протягом доби.
З метою з`ясування всіх обставин справи та перевірки наданих доказів, а також допиту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, ОСОБА_1 викликався в судові засідання шляхом направлення смс-повістки на номер телефону, вказаний у матеріалах справи, а також шляхом направлення повістки в електронний кабінет ВЧ НОМЕР_1 .
Однак, в судове засідання 16.07.2026 року явка ОСОБА_1 забезпечена не була.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для подальшого забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для допиту в судовому засіданні.
На підставі викладеного, —
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП повернути до ВЧ НОМЕР_1 для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк