Справа № 629/4274/26
Номер провадження 2/629/1818/26 
РIШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2026 Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 12 серпня 2016 Павлоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №139. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносини не склалися через різний характер, спору про розподіл спільного майна та місця проживання дітей не мають.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Андрухов Д.Г. в позові просив про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. 
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 на з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ». 
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 
Сторони з 12 серпня 2016 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Павлоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №139.
Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей:  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом було з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дітей, якщо шлюб буде розірвано.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу, згідно заяви відповідача, залишити їй шлюбне прізвище- « ОСОБА_5 ».
Суд не стягує з відповідача суму сплаченого судового збору на користь позивача, так як про це в своїй заяві просив позивач.
Керуючись ст.2,12,13,76,78,81,82,95,141,200,206,263-268,354,355 ЦПК України, ст.110,111,112,113,115 Сімейного Кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити. 
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м.Павлоград, Дніпропетровської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м.Лозова, Харківської області, зареєстрований 12 серпня 2016 року Павлоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №139.
Після розірвання шлюбу, відповідачу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище – « ОСОБА_5 ».
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник позивача: адвокат Андрухов Дмитро Григорович, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4275 від 17.05.2019, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя      Олександр ТКАЧЕНКО