Справа № 947/35543/26
Провадження № 1-кс/947/12708/26
УХВАЛА

27.08.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12026162480000805 від 30.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, 

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026162480000805 від 30.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне збагачення, діючи таємно, з метою здійснення протиправної діяльності, вирішив збувати наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, на території м. Одеси. 
Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_4 умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, який містився у 9 таблетках у 1 блістері та який почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.
Надалі 28.05.2026 близько 13 годині 33 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_1 умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, здійснив збут ОСОБА_5 (яка діяла під контролем правоохоронних органів), наркотичного засобу, обіг якого обмежено – метадон, кількісним вмістом – 0,198 г., який містився у 9 таблетках у 1 блістері, за що отримав грошову винагороду у розмірі 800 гривень.
Крім того, 17.06.2026 ОСОБА_4 діючи повторно та з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, який містився у 4 таблетках у 1 блістері та який почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.
Надалі, 23.06.2026 приблизно о 10 годині 12 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, повторно здійснив збут ОСОБА_5 (яка діяла під контролем правоохоронних органів), наркотичного засобу, обіг якого обмежено – метадон, який містився у 4 таблетках загальною вагою 0,1 г, у 1 блістері, за що отримав грошову винагороду у розмірі 300 гривень.
У скоєнні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
01.07.2026 слідчим призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучено експертів Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом з цим, 11.08.2026 слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області отримано клопотання про надання додаткових матеріалів Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 в якому вказано, що при дослідженні матеріалів кримінального провадження, з метою забезпечення повноти експертного дослідження та відповіді на поставлені перед експертом питання, виникла необхідність в наданні додаткових матеріалів, а саме: медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період його лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської обласної ради.
На підставі вищевикладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської обласної ради, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. 
В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської обласної ради, що розташований за адресою: АДРЕСА_4  та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення. 
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, 

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3  про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської обласної ради, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , надати старшому слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому рядовому поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , а також слідчим, що перебувають у групі слідчих по вказаному кримінальному провадженню тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів до службової документації КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської обласної ради, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:
-медичної карти стаціонарного хворого на ім`я  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за весь період його лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської обласної ради. 
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали. 
Попередити уповноважених осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської обласної ради, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя                        ОСОБА_1