Єдиний унікальний номер 205/8058/26
Номер провадження3/205/2134/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року     м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області відносно: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:  НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2026 року близько 20:45 год. за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, на вимоги припинити правопорушення та надати документи капітану поліції Скляр О.С. громадянка ОСОБА_1 у зухвалій формі з використанням нецензурної лайки відмовилась. ОСОБА_1 було затримано із застосуванням фізичної сили та доставлено відділу поліції, для припинення правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що 09.06.2026 року близько 20:45 год. вона дійсно перебувала біля будинку АДРЕСА_2 , гуляла з собакою в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 та ст. 185 КУпАП України.
З урахуванням викладеного суд вважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП — дрібне хуліганство, що виразилося у нецензурній лайці в громадському місці, образливому чіплянні та інших подібних діях, які порушують громадський порядок і спокій громадян та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону. 
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 173 КУпАП встановлено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; рапортом від 09.06.2026 року, протоколом про вчинене правопорушення від 09.06.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 185 КУпАП.; рапортом від 09.06.2026 року, 
- протоколом про адміністративне затримання АЗ № 077180 від 09.06.2026 року.
Оцінивши зібрані у справі докази відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП України, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими та достатніми для встановлення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ст. 185 КУпАП України.
При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст. 33 КУпАП України, зокрема характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 . Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Разом з тим суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 КУпАП не притягувалася, офіційно не працевлаштована, неповнолітніх дітей на утриманні не має.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що застосування штрафу у даному випадку не забезпечить належного виховного та превентивного ефекту, оскільки не сприятиме формуванню у правопорушниці поваги до вимог закону та правил співжиття. Натомість адміністративне стягнення у виді громадських робіт відповідає цілям адміністративної відповідальності, визначеним ст. 23 КУпАП, оскільки поєднує елемент державного примусу з виховним впливом, сприяє усвідомленню протиправності поведінки та запобігає вчиненню нових правопорушень.
З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на максимальний строк, передбачений санкцією ст. 173 КУпАП, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд —

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих стягнень більш суворим, накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1  адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1  судовий збір по справі на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок .

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя   Максим ТАУС