Справа № 155/752/26 
Провадження № 2/161/6419/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

11 вересня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Рудської С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2026 року на адресу суду надійшов позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі – позивач, АТ «Акцент-Банк») доОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 8 541,78 грн за кредитним договором №ABH0CT155101754382313168 від 05 серпня 2025 року.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №ABH0CT155101754382313168 від 05 серпня 2025 року відповідачу надано кредит у розмірі 5 000,00 грн строком на 60 місяців (тобто до 04 серпня 2030 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00% щорічно.
Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором.
Станом на 06 травня 2026 року заборгованість за кредитним договором становить 8 541,78 грн, яка складається з:
5 000,00 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);
3 219,36 грн - загальний залишок заборгованості за процентами;
322,42 грн - загальний залишок за пенею.
З наведених мотивів та підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 8 541,78 грн та понесені судові витрати по справі. 
Відповідач відзиву на позов не подав.
Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не подав письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір № ABH0CT155101754382313168 від 05 серпня 2025 року відповідачу надано кредит у розмірі 5 000,00 грн строком на 60 місяців (тобто до 04 серпня 2030 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00% щорічно.
Станом на 04 червня 2026 року заборгованість за кредитним договором становить 8 541,78 грн, яка складається з:
5 000,00 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);
3 219,36 грн - загальний залишок заборгованості за процентами;
322,42 грн - загальний залишок за пенею.
Пунктом 1 ст.536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. 
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В порушення вищезазначених правових норм та умов договору позичальник своєчасно не повертає кредит, тобто порушує свої зобов`язання перед позивачем, у зв`язку з чим позовні вимоги слід задовольнити в частині стягнення тіла кредиту та відсотків за ним.
У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 322,42 грн необхідно відмовити, оскільки відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог, що становить 2 561,90 грн (2 662,40 х (8 219,36 / 8 541,78)).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.141, 265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101754382313168 від 05 серпня 2025 року у розмірі 8 219,36 грн (вісім тисяч двісті дев`ятнадцять гривень тридцять шість копійок).
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати у розмірі 2 561,90 грн (дві тисячі п`ятсот шістдесят одна гривня дев`яносто копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», м. Дніпро, вул. Батумська,11, код ЄДРПОУ 14360080.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено та підписано 11 вересня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного 
суду Волинської області     С.М. Рудська