ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2545/26
08 липня 2026 року 
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки                АДРЕСА_1 , голови комісії з реорганізації Новоберестовецького закладу дошкільної освіти «Веселка» Малолюбашанської сільської ради Рівненського району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1  за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
19.06.2026 о 11 год. ОСОБА_1 будучи головою комісії з реорганізації Новоберестовецького закладу дошкільної освіти «Веселка» Малолюбашанської сільської ради Рівненського району Рівненської області вчинивла правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень, належного до сплати: податку на доходи фізичих осіб за граничними термінами сплати до бюджету, передбаченими п.168.1 ст.168 Кодексу, а саме: 16.10.2025 в сумі 2258.18 грн. 14.11.2025 в сумі 2150.65грн. 25.11.2025 в сумі 342.39 грн. 12.12.2025 в сумі 2204.42 грн. 17.12.2025 в сумі 838.88 грн та військового збору, за граничними термінами сплати збору до бюджету, передбаченими п.168.1 ст.168 Кодексу, а саме: 16.10.2025 в сумі 627.27 грн. 14.11.2025 в сумі 597.40 грн. 25.11.2025 в сумі 95.11 грн. 12.12.2025 в сумі 612.34 грн. 17.12.2025 в сумі 233.02 грн., чим порушила пп.14.1.180. пп.14.1.156. пп.14.1.175 п.14.1 ст.14. п.31.1 ст.31. п.54.2 ст.54. абз.2 п.57.1 ст.57. п.87.9 ст. 87 п.168.1 ст.168. п.171.1 ст.171. пп. ”а” п.176.2 ст.176. пп.1.1. пп.1.2. пп.1.3. пп. 1.4, пп. 1.5. пп. 1.6 п. 16і підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 із змінами, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що у неї в підпорядкуванні відсутній бугалтер, а з бугалтером який працює укладено договір з іншою організацією. Також зазначила, що податки всі було сплачено.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №4223/ж12/17-00-24-06 від 19.06.2026 року, акт від 19.06.2026, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
Враховуючи те, що вказане правопорушення не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП. 
На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя	О. С. Цвіркун