Справа № 137/1210/26 
Провадження № 33/801/984/2026
Категорія: 149 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач: Матківська М. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
16 вересня 2026 року | м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., одержавши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подану його захисником – адвокатом Богачовою Наталією Петрівною,
на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
встановив:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 31 липня 2025 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.
05 вересня 2026 року захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Богачова Н. П. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі. закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; п. 4 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
За змістом частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також має інші права, передбачені законами України.
Частиною другою статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Адвокат Богачова Н. П., яка підписала і подала апеляційну скаргу як захисник Герасимчука Д. І., до апеляційної скарги додала ордер серії ВІ № 1426426 від 05 вересня 2026 року, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № 02/09 від 02 вересня 2026 року, проте передбачений ч. 2 ст. 271 КУпАП витяг із договору про надання правової допомоги, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, оскаржувати постанову суду першої інстанції, до апеляційної скарги не додала.
Матеріали справи документів у підтвердження повноважень захисника не містять.
За наведених обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана захисником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокатом Богачовою Н. П., підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подану його захисником – адвокатом Богачовою Наталією Петрівною, на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         М. В. Матківська