Справа № 296/8336/25
2-др/296/38/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)

"04" вересня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Адамовича О.Й.,
за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі справу за заявою представника позивача – адвоката Усенка М.І. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/8336/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором №4820509 від 03.06.2021 року в сумі 86680,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. 
26 березня 2026 року Корольовським районним судом м.Житомира ухвалено рішення у цивільній справі №296/8336/25, яким позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором №4820509 від 03.06.2021 в сумі 25280 (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп., з яких 20000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 5280,00 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків.
02.07.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Усенка М.І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у зв`язку із розглядом справи. На підтвердження понесених витрат позивачем було надано договір про надання правової (правничої) допомоги №0605 від 06.05.2025, акт наданих послуг та детальний опис виконаних робіт.
Ухвалою суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися. 
Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 п.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та АО «Апологет» укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №0605 від 06.05.2025. На підтвердження надання правничої допомоги подано акт наданих послуг та детальний опис виконаних робіт, відповідно до якого адвокатом здійснено консультацію клієнта, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції, складення позовної заяви та подання її до суду.
На підтвердження обсягу наданої правничої допомоги та понесених витрат позивачем надано акт наданих послуг (приймання-передачі виконаних робіт) та детальний опис виконаних робіт від [зазначити дату акта], відповідно до яких адвокатом здійснено: консультацію клієнта, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції, а також складення позовної заяви та подання її до суду.
Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено частково, суд, керуючись принципом пропорційності розподілу судових витрат, вважає за необхідне покласти витрати на професійну правничу допомогу на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Отже, відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 2041,53 грн. витрат на професійну правничу допомогу, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 
Керуючись ст.ст. 141, 270, 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №296/8336/25 про розподіл судових витрат. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2041 грн 53 коп.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", адреса: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 

Головуючий суддя О. Й. Адамович