СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/10756/26
пр. № 3/759/3062/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю захисника Манукян М.А. (в режим ВКЗ), розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 13.04.2026 о 00 год. 56 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Робітнича, 2А, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Рупчева Р.Д. при виконанні ним службових обов`язків, яке виражалося у відмові особи надати документи для перевірки, а також спробі втекти від працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи не одноразово повідомлений належним чином. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – Манукян М.А. вважала за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Враховуючи думку захисника, а також стислі строки розгляду даної категорії справ, суддя вважає за можливе розглянути справу за відстуності ОСОБА_1 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – Манукян М.А. заявила клопотання про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення та зазначила, що 13.04.2026 ОСОБА_1 під час комендантської години пересувався на таксі. Після того, як він вийшов з автомобіля, його зупинили працівники Національної поліції і вимагали пред`явити військово-облікові документи та одразу ж висунули вимогу проїхати до ТЦК та СП, на що останній не погодився, оскільки у розшуку станом на 13.04.2026 не перебував. Працівники поліції незаконно вимагали від ОСОБА_1 проїхати до ТЦК та СП, оскільки така вимога не була належним чином обґрунтована та не ґрунтувалася на передбачених законом підставах. 
Вислухавши думку захисника Манукян М.А., а також ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 284731 від 13.04.2026, складений стосовно ОСОБА_1 ; протокол АЗ № 107190 про адміністративне затримання за ст. 261 КУпАП від 13.04.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 затримано 13.04.2026 о 00 год. 56 хв. у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для припинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів, звільнено - 13.04.2026 о 01 год. 47 хв.; відеозаписи з відеореєстраторів працівників поліції, суддя дійшла такого висновку.
Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. 
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Положеннями ст. 185 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
При цьому, слід зазначити, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків. Адміністративна відповідальність за названою статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.
Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень.  Поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним. Обраний поліцейський захід є законним, якщо він визначений законом. Поліцейському заборонено застосовувати будь-які інші заходи, ніж визначені законами України.  Обраний поліцейський захід є необхідним, якщо для виконання повноважень поліції неможливо застосувати інший захід або його застосування буде неефективним, а також якщо такий захід заподіє найменшу шкоду як адресату заходу, так і іншим особам.  Застосований поліцейський захід є пропорційним, якщо шкода, заподіяна охоронюваним законом правам і свободам людини або інтересам суспільства чи держави, не перевищує блага, для захисту якого він застосований, або створеної загрози заподіяння шкоди. Обраний поліцейський захід є ефективним, якщо його застосування забезпечує виконання повноважень поліції.  Поліцейський захід припиняється, якщо досягнуто мети його застосування, якщо неможливість досягнення мети заходу є очевидною або якщо немає необхідності у подальшому застосуванні такого заходу.
Згідно зі ст. 30 вказаного Закону п оліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.
Відповідно до п. 1 та 9 ч. 1 ст. 31 вказаного Закону п оліція може застосовувати такі превентивні заходи як перевірка документів особи та застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Насамперед слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 284731 від 13.04.2026, який складений стосовно ОСОБА_1 , та додатки до нього загалом складені у відповідності до вимог КУпАП.
У судовому засіданні, окрім думки захисника, також досліджено відеозаписи, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, на яких зафіксовано факт не виконання ОСОБА_1 законних вимог працівників поліції надати документи для здійснення перевірки. Також на даних відеозаписах зафіксовано те, як ОСОБА_1 на неодноразові прохання поліцейського надати документи не реагував. Також він чинив опір працівникам поліції, тікаючи він них, був зупинений працівниками патрульної поліції шляхом переслідування.
За таких обставин, твердження захисника про те, що ОСОБА_1 не чинив непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, спростовується матеріалами справи в їх сукупності.
При цьому, суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання захисника про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що працівники поліції вимагали від ОСОБА_1 проїхати до ТЦК та СП.
З урахуванням викладеного, суд на підставі об`єктивно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 252 КУпАП, які перебувають в узгодженому зв`язку між собою, приходить до висновку, що вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є доведеною та є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. 
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, зокрема, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя дійшла висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 22, 185, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського
районного суду міста Києва В.О. Жмудь