Справа № 939/1873/26

ВИРОК
Іменем України

01 вересня 2026 року | Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 , обвинуваченого – ОСОБА_4 , захисника – адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження № 12026111120000140 від 21 квітня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садівські Дубини Локачинського району Волинської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який працює на посаді різноробочого у ФОП " ОСОБА_6 ", проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, 

установив:

20 квітня 2026 року, в ранковий час, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи всупереч ст. 4, 69 Лісового кодексу України, п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23 травня 2007 року "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів – лісорубного або лісового квитка, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев, прибув до кварталу № 88 виділу № 18 Шибенського лісництва Державного підприємства "Клавдієвська лісова науково-дослідна станція", розташованого в адміністративних межах с. Шибене Бучанського району Київської області, де умисно, з метою поліпшення свого майнового становища, використовуючи заготовлений інструмент – ланцюгову бензинову пилку, шляхом спилювання до повного відокремлення від кореня, здійснив незаконну порубку 31 сироростучого дерева: 9 дерев породи вільха, 18 дерев породи береза та 4 дерева породи сосна звичайна.
В результаті незаконних дій обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв державі в особі Бородянській селищній раді тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди у розмірі 192315 грн 50 копійок, тобто такі, що в п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 09 червня 2026 року між прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_7 , за участі захисника – адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 246 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
В угоді також зазначені передбачені ст. 473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди і передбачені ст. 476 КПК України наслідки невиконання угоди.
Згідно із письмовою згодоюпредставника потерпілого ОСОБА_8 від 08 червня 2026 року, потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити цю угоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, і погодився на призначення йому узгодженого покарання.
Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд вважає, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника –адвоката ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди на зазначених в ній умовах.
Прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Бородянської селищної ради Київської області, пред`явив до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням внаслідок порушення законодавства у сфері охорони та раціонального використання лісових ресурсів, у розмірі, з урахуванням частково відшкодованих ним збитків, 120860 грн 05 копійок.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 позов підтримала повністю.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні цивільний позов визнав повністю.
Частиною 2 ст. 127 КПК України встановлено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд вважає, що оскільки заподіяні навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки ОСОБА_4 дерев збитки у добровільному порядку в повному обсязі ним не відшкодовані і визнання обвинуваченим ОСОБА_4 цивільного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то цивільний позов необхідно задовольнити і на підставі ст. 22 і 1166 ЦК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням внаслідок порушення законодавства у сфері охорони та раціонального використання лісових ресурсів, 120860 грн 05 копійок.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 23 квітня 2026 року, на свіжозрізану деревину, розпилену на відрізки, порід вільха, береза та сосна звичайна, загальним об`ємом близько 8 м^3, бензопилу "Dnipro-M" моделі NSG-52Н чорно-помаранчевого кольору, бензопилу "Dnipro-M" моделі NSG-45Н чорно-помаранчевого кольору, пластикову каністру об`ємом 10 літрів, білого кольору, заповнену, приблизно, 3 літрами рідини, схожої на бензин, пластикову каністру об`ємом 5 літрів, жовтого кольору, заповнену, приблизно, 2 літрами рідини, схожої на мастило, пластикову каністру об`ємом 10 літрів, заповнену, приблизно, 5 літрами рідини, схожої на мастило, пластикову каністру об`ємом 20 літрів, заповнену, приблизно, 8 літрами рідини, схожої на бензин, автомобіль марки "КАМАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , необхідно скасувати.
Речові докази: деревину, розпилену на відрізки, порід вільха, береза та сосна звичайна, загальним об`ємом близько 8 м^3, необхідно залишити Державному підприємству "Клавдієвська лісова науково-дослідна станція"; автомобіль марки "КАМАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно залишити ОСОБА_6 ; пластикову каністру об`ємом 10 літрів білого кольору, яка заповнена, приблизно, 3 літрами рідини, схожої на бензин, пластикову каністру об`ємом 5 літрів жовтого кольору, яка заповнена, приблизно, 2 літрами рідини, схожої на мастило, пластикову каністру об`ємом 20 літрів, яка заповнена, приблизно, 8 літрами рідини, схожої на бензин, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, необхідно повернути ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових експертиз в розмірі 15403 грн 52 копійки.
На підставі ст. 96^1 і 96^2 КК України, бензопилу "Dnipro M" моделі NSG – 52 H чорно помаранчевого кольору та бензопилу "Dnipro M" моделі NSG – 45 H чорно помаранчевого кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, необхідно конфіскувати у власність держави.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 червня 2026 року між прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026111120000140 від 21 квітня 2026 року про обвинувачення  ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області (номер рахунку – UA 198999980333169331000010744, отримувач: ГУК у Київській області (Бородянська сел.), ЄДРПОУ отримувача 04363662, банк отримувача: Казначейство України, код платежу: 24062100), на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок порушення законодавства у сфері охорони та раціонального використання лісових ресурсів, 120860 (сто двадцять тисяч вісімсот шістдесят) гривень 05 копійок.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 23 квітня 2026 року, на свіжозрізану деревину, розпилену на відрізки, порід вільха, береза та сосна звичайна, загальним об`ємом близько 8 м^3, бензопилу "Dnipro-M" моделі NSG-52Н чорно-помаранчевого кольору, бензопилу "Dnipro-M" моделі NSG-45Н чорно-помаранчевого кольору, пластикову каністру об`ємом 10 літрів, білого кольору, заповнену, приблизно, 3 літрами рідини, схожої на бензин, пластикову каністру об`ємом 5 літрів, жовтого кольору, заповнену, приблизно, 2 літрами рідини, схожої на мастило, пластикову каністру об`ємом 10 літрів, заповнену, приблизно, 5 літрами рідини, схожої на мастило, пластикову каністру об`ємом 20 літрів, заповнену, приблизно, 8 літрами рідини, схожої на бензин, автомобіль марки "КАМАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , скасувати.
Речові докази: деревину розпилену на відрізки порід вільха, береза та сосна звичайна, загальним об`ємом близько 8 м^3 залишити Державному підприємству "Клавдієвська лісова науково-дослідна станція"; автомобіль марки "КАМАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_6 ; пластикову каністру об`ємом 10 літрів білого кольору, яка заповнена, приблизно, 3 літрами рідини, схожої на бензин, пластикову каністру об`ємом 5 літрів жовтого кольору, яка заповнена, приблизно, 2 літрами рідини, схожої на мастило, пластикову каністру об`ємом 20 літрів, яка заповнена, приблизно, 8 літрами рідини, схожої на бензин, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, повернути ОСОБА_6 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових експертиз в розмірі 15403 (п`ятнадцять тисяч чотириста три) гривні 52 копійки.
На підставі ст. 96^1 і 96^2 КК України, бензопилу "Dnipro M" моделі NSG – 52 H чорно помаранчевого кольору та бензопилу "Dnipro M" моделі NSG – 45 H чорно помаранчевого кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, конфіскувати у власність держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя | ОСОБА_10