Справа № 716/926/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2026 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді – Пухарєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання – Кульки О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 481347 від 18.01.2021 в розмірі 13 659,60 грн та понесених судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір № 481347, сторони узгодили істотні умови: сума кредиту складає 10 000 грн, строк кредиту 365 днів, з кінцевим терміном повернення 18.01.2022. Пунктом 1.5. Договору, передбачено умови нарахування та тип процентної ставки за кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється в межах строку надання кредиту, за перший день користування кредитом 25% в день, за всі наступні дні користування, починаючи з другого дня – 85%, визначеного умовами договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору.
26.11.2021 було укладено договір № 26-11/2021/13, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 481347.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 481347.
Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01.06.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, в позовній заяві просить суд розгляд справи проводити у її відсутності, в разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання. Відповідач причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позов та жодних клопотань, заяв до суду не надала.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи та ухвалити заочне рішення.
З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, доходить таких висновків.
Судом встановлено, що 18.01.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 481347. Відповідач підписала особистим підписом анкету-заяву, договір про споживчий кредит № 481347 від 18.01.2021 із додатками у вигляді графіку платежів, паспорту споживчого кредиту (а.с. 7-11).
За умовами договору ТОВ «Слон кредит» надає відповідачу кредит в розмірі 10 000 грн строком на 365 днів з датою повернення 18.01.2022. Детальні терміни повернення кредиту визначені в Графіку платежів. Відповідно до п.п. 1.5. договору тип процентної ставки- фіксована, процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125 % річних), за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня і до кінця строку надання кредиту - 85% річних. Відповідно до п.п 1.7., 1.8. Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом складає 127,36 %. Орієнтовна реальна річна вартість кредиту складає 15 131,20 грн.Відповідно до п. 2.1 Договору кредит надається в безготівковій формі шляхом їх перерахування: - у розмірі 8 000 грн за реквізитами платіжної картки, які надані споживачем, - у розмірі 2 000 грн на користь товариства з метою виконання зобов`язання з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п. 3.5 договору.
ТОВ «Слон кредит» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав у повному обсязі, здійснивши перерахунок 18.01.2021 коштів в сумі 8000 грн на банківський рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується платіжним дорученням № 4264 від 18.01.2021 (а.с.16).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит №481347 від 18.01.2021, станом на 26.11.2021 заборгованість відповідача становить 12 405,97, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) в розмірі – 8 799,55 грн; 3 606,42 грн - заборгованість за процентами (з урахуванням часткової сплати 15.03.2021 на суму 2 539 грн) (а.с. 17).
26.11.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 26-11/2021/13, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників, у тому числі за кредитним договором № 481347 від 26.11.2021 року, що укладений між ТОВ «Слон кредит» та відповідачем ОСОБА_1 , що підтверджується договором факторингу № 26-11/2021/13 від 26.11.2021 року, актом приймання-передачі Реєстру боржників від 26.11.2021 року до договору факторингу № 26-11/2021/13 від 26.11.2021 року, Реєстром боржників до договору факторингу № 26-11/2021/13 від 26.11.2021.
Як вбачається із копії платіжного доручення від 29 листопада 2021 року, листа ТОВ «Вердикт Капітал», фактор провів оплату на рахунок клієнта - ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" за договором факторингу № 26-11/2021/13 від 26.11.2021 року в сумі 1 426 646 грн 32 коп (а.с.25).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників за договором факторингу № 26-11/2021/13 від 26.11.2021 р. ТОВ «Вердикт Капітал» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 12 405,97 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням – 8 799,55 грн, заборгованість за процентами 3 606,42 (а.с.36).
10.01.2023 відповідно до договору про відступлення права вимоги №10-01/2023 ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, зокрема, до відповідача за кредитним договором №481347 від 18.01.2021 року, що підтверджується договором про відступлення права вимоги від 10.01.2023, актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.01.2023, актом приймання-передачі Реєстру боржників за договором про відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, Реєстром боржників до договору про відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників договором про відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Коллект Центр» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №481347 від 18.01.2021 в розмірі 13 659,60 грн, з яких: 8 799,55 грн – заборгованість за основним зобов`язання, 4 692,50 грн – заборгованість по процентах, 167, 55 грн – заборгованість за порушення грошового зобов`язання.
Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному договором. Однак, відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення наданого йому кредиту в строки, передбачені кредитним договором.
Згідно з ст. ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст. 514 ЦПК України.
Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); дарування (частина друга статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України).
Судом встановлено, що у зв`язку з порушенням умов договору про споживчий кредит №481347 від 18.01.2021 ОСОБА_1 допустила заборгованість в сумі 13 659,60 грн.
На підставі викладеного, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором доведена та підлягає задоволенню.
Всупереч принципу змагальності цивільного судочинства, визначеного ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідач не надав свій розрахунок боргу за кредитним договором, не спростовував наведений позивачем розрахунок заборгованості, який узгоджується з дослідженими доказами, а також даними договорів факторингу щодо розміру боргу відповідача.
Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2 662,40 грн відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Щодо стягнення із позивача витрат за надання професійної правничої допомоги суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесених витрат на правничу допомогу в розмірі в сумі 9 000 грн, підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, що укладений позивачем із адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; прайс-листом на послуги адвокатського об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; заявкою на надання юридичної допомоги № 1812 від 01.04.2026, витягом з акту №21 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026 року.
Відповідачем будь-яких клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не направлялось.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн.
Згідно з ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК Україниу разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки в судове засідання, призначене на 12:15 год. 01.07.2026 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 06.07.2026 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України), то датою ухвалення даного судового рішення є 06.07.2026.
Керуючись ст. ст. 4, 526, 530, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 49, 76-81, 95, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133) заборгованість за Кредитним договором № 481347 від 18.01.2021 у загальному розмірі 13 659,60 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133)понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту заочного рішення суду до Чернівецького апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Повний текст рішення складено 06.07.2026.

Суддя Олена ПУХАРЄВА