Справа № 522/13857/26
Провадження № 3/522/4778/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року     м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., при підготовці до судового розгляду адміністративних матеріалів, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:
На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РУМО № 235142 від 16.07.2026 року, встановлено, що 16.07.2026 року о 03:53 годин в точці з координатами 1? 46 28 7N 7?30501Е було виявлено гумовий човен DELUX-350, на борту якого перебував громадянин України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону України, що підтверджується його поясненнями. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. 
Дослідивши надані матеріали, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії РУМО № 235142 від 16.07.2026 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: в точці з координатами 1? 46 28 7N 7?30501Е. Більш точного місця вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, в протоколі та в матеріалах справи не міститься, що унеможливлює визначення чи відноситься розгляду даної справи до підсудності Приморського районного суду м. Одеси. 
Крім того, зазначення координат у протоколі та в матеріалах справи містять неточності.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 255 КУпАП).
Так, відповідно до приписів ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Отже, право визначення суду, до якого слід надіслати справу про адміністративне правопорушення в силу ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що також вказує і Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 року за №11.
Згідно ч. 7 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.
Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Дослідивши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення.
Вищезазначений недолік не дає можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України для належного оформлення.
Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2.2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 16.02.2015 року № 3/02-15 не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.
Керуючись ст. 7, 204-1, 257, 276, 278, 287 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр.  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 257 КУпАП та подальшого її направлення до суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного 
суду м. Одеси    Ірина ЦИБ