Справа № 2-о-16/2012 р.

РІШЕННЯ
Іменем України

03 березня 2012 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді Цибульського О.Є.,
з участю секретаря Спічко А.В.,
заявника ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: ? квартири АДРЕСА_1 , яка належить померлому на праві спільної сумісної власності.
Заявник являється спадкоємцем за законом, після смерті її чоловіка ОСОБА_3 . Крім неї спадкоємцем за законом є її дочка ОСОБА_2 , яка спадщину не приймала та на неї не претендує.
Коли заявник звернулася до Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори із питанням щодо оформлення спадщини, то їй було відмовлено у зв`язку із тим, що в свідоцтві на право власності на житло по-батькові померлого вказано як « ОСОБА_4 », а згідно свідоцтва про смерть по-батькові померлого зазначено « ОСОБА_5 ».
Тому заявник звернулася до суду з відповідною заявою та просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, що знаходиться в АДРЕСА_2 , яке видане 17 грудня 1998 року Бюро по приватизації державного житлового фонду виконкому Могилів-Подільської міської ради на ім`я « ОСОБА_1 та ОСОБА_3 », дійсно належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 , в судовому засіданні викладене в заяві підтвердила, не заперечувала щодо задоволення заявлених вимог. Суду пояснила, що вона є донькою заявника та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інших спадкоємців у її батька немає, так як вона являється єдиною його дитиною.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили, що «по-батькові`чоловіка заявника називали « ОСОБА_5 », а тому вважають, що при видачі свідоцтва про право власності на житло була допущена помилка, а саме: «по-батькові`чоловіка заявника вказано «Михайлович`замість « ОСОБА_5 », але в дійсності це одна і та ж особа.
Заслухавши заявника, заінтересовану особу, свідків дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с.11).
Прізвище, ім`я, по-батькові померлого, також підтверджується копією його посвідчення ветерана праці серії НОМЕР_1 , яке видане Могилів-Подільським управлінням праці та соціального захисту населення (а.с.5), копією пенсійного посвідчення серія НОМЕР_2 , яке видане управлінням ПФУ в м. Могилів-Подільський (а.с.6), копією військового квитка серії НОМЕР_3 (а.с.12).
З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_3 , 1947 року народження, та ОСОБА_8 , 1948 року народження, 11 жовтня 1969 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу їм присвоєно спільне прізвище: ОСОБА_9 (а.с.8).Від спільного шлюбу, в них народилася донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.9), яка після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка –« ОСОБА_11 », згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.10).
З копії свідоцтва про право власності на житло вбачається, що квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності (а.с.7).
Відповідно до довідки №427 від 08.02.2012 року, яка видана Могилів-Подільським МКП «Житловокомунгосп», ОСОБА_3 , дійсно проживав та був зареєстрований на день смерті за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.4).
Заявник звернулася до Могилів-Подільської державної нотаріальної контори за оформленням спадщини, що залишилася, після смерті її чоловіка, але їй в цьому було відмовлено, так як є розбіжності в правовстановлюючому документі на квартиру (а.с.3). 
Той Факт, що вище вказаний правовстановлюючий документ дійсно належить ОСОБА_3 , підтверджується показами заявника, заінтересованої особи, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які вказали, що дійсно в свідоцтві про право власності на житло, що знаходиться в АДРЕСА_2 , яке видане 17 грудня 1998 року Бюро по приватизації державного житлового фонду виконкому Могилів-Подільської міської ради на ім`я « ОСОБА_1 та ОСОБА_3 допущено помилку, а саме в написанні по-батькові ОСОБА_3 , помилково написано « ОСОБА_4 ».
Враховуючи вище зазначені обставини, суд вважає, що заяву слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. 10, 60, 209, 212 - 214, 256 - 259 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ, а саме: свідоцтво про право власності на житло, що знаходиться в АДРЕСА_2 , яке видане 17 грудня 1998 року Бюро по приватизації державного житлового фонду виконкому Могилів-Подільської міської ради на ім`я « ОСОБА_1 та ОСОБА_3 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: