Справа 524/3891/26
Провадження 2/524/3921/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2026          м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі
головуючого судді Мельник Н. П.,
з участю секретаря судового засідання Шаполової К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 39022,18 грн.
На обґрунтування позову представник позивача посилаються на таке.
22.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем укладений договір позики № 2108131811578, підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису із використанням одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов договору ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зобов`язалося надати позичальнику грошові кошти в сумі 1400,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності. 
Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість в сумі 23357,18 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 1400,00 грн, заборгованості за процентами – 21957 грн 18 коп.
01.12.2021 укладений договір № 1-12, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 2108131811578.
10.01.2023 укладений договір № 10-01/2023, згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 2108131811578.
18.02.2025 укладений договір № 18-02/25, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на корить ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників,зокрема за договором № 2108131811578.
04.03.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем із використанням одноразового ідентифікатора укладений кредитний договір № 3767658. 
Відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно кредитного договору у вигляді стандартної (базова) процентної ставки, якастановить – 1,9 % в день та застосовується у межах строку кредиту. 
Відповідач свої зобов`язання за договором щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість в сумі 15665,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 грн, заборгованості за процентами – 10665,00 грн 
01.12.2021 укладений договір № ФК 01-12/21, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на корить ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 3767658.
07.11.2025 укладений договір № 07-11/25, згідно якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 3767658. 
За підрахунком позивача загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника, станом на день формування позову становить 39022,18 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 6400,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 32622,18 грн.
Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача 
Ухвалою суду відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
З 08.06.2026 по 30.06.2026 включно суддя перебувала у щорічній відпустці.
01.06.2026, 11.08.2026 у судове засідання не з`явилися:
представник позивача, про місце, день, час розгляду справи повідомлявся належним чином, у прохальній частині позову просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. 
відповідач, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, згідно якого днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
На підставі ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести на підставі наявних доказів заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України.
З`ясувавши обставини, на які посилається представники позивача, як на підставу відповідно позовних вимог, оцінивши докази на їх належність, допустимість, достатність, взаємозв`язок у сукупності, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, правові норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, судом встановлене наступне. 
22.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладений договір позики № 2108131811578, підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису із використанням одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов договору ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зобов`язалося надати позичальнику грошові кошти в сумі 1400,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість в сумі 23357 грн 18 коп з яких: заборгованість за тілом кредиту - 1400,00 грн, заборгованості за процентами –21957 грн 18 коп.
Згідно п.1.1 умов договору позикодавець надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності кошти у загальному розмірі 1400,00 грн, строк дії договору - 1 рік.
Відповідно до п. 1.4 договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування таким чином: протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у розмірі 2 %, починаючи з першого дня наступного за орієнтованим строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою 2 %, починаючи з 15 дня наступного за орієнтованим строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою (1,64 %), починаючи з 30 дня наступного за орієнтованим строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою (1,38 %).
Факт отримання позивальником кредитних коштів в сумі 1400,00 грн стверджується довідкою ТОВ «ФК «Вей фор пей» про переказ коштів на карту № НОМЕР_1 .
Разом з тим, з розрахунку заборгованості первісного кредитора, загальна сума боргу за нарахованими процентами становить 21957,18 грн, що і підлягає стягненню з відповідача.
01.12.2021 укладений договір № 1-12, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 2108131811578.
10.01.2023 укладений договір № 10-01/2023, згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 2108131811578.
18.02.2025 укладений договір № 18-02/25, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на корить ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників,зокрема за договором № 2108131811578.
Між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем 04.03.2021 із використанням одноразового ідентифікатора укладений кредитний договір № 3767658. 
Згідно умов договору його укладення здійснюється сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується через веб-сайт або мобільний застосунок «CreditPlus» (за вибором споживача). Ідентифікація споживача здійснюється при його вході до особистого кабінету / мобільного застосунку «CreditPlus» у порядку, передбаченому договором та/ або Законом України «Про електронну комерцію», у тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого на номер мобільного телефону споживача, вказаний ним при вході (в т.ч. через месенджери) та/або шляхом перевірки правильності введення відповідно пароля входу до особистого кабінету / мобільного застосунку «CreditPlus». Товариство надає споживачу кредит на суму 5000,00 грн на 30 днів, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - графік платежів), що є додатком №1 до договору.
За користування кредитом нараховуються проценти відповідно кредитного договору у вигляді стандартної (базова) процентної ставки, якастановить – 1,9 % в день та застосовується у межах строку кредиту (п.1.4. договору). Знижена процентна ставка -0,01% в день та на умовах зазначених в договорі.
З аналізу таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та стандартної процентної ставки за договором про споживчий кредит слідує нарахування заборгованості за процентами з використанням зниженої процентної ставки 1,9 % та зниженої процентної ставки 0,01 % протягом 30 днів, що не перевищує умов, визначених договором та розміру денної процентної ставки, передбаченої Законом України "Про споживче кредитування".
З урахуванням чого, заборгованість за нарахованим процентами в сумі 10665,00 грн підлягає стягненню із відповідача.
У зв`язку із порушеннями відповідачем зобов`язань за договором станом на дату подання позову наявна заборгованість за кредитом в сумі 15665,00 грн.
01.12.2021 укладений договір № ФК 01-12/21, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на корить ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 3767658.
07.11.2025 укладений договір № 07-11/25, згідно якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 3767658. 
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (ст. 207 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626,628 ЦК України).
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди ( ч 1ст 638 ЦК України).
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). 
Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. ст. 610, 611 ЦК України).
Судом установлені порушення відповідачем умов договору шляхом неналежного виконання взятих на себе зобов`язань.
Досліджені по справі докази дають достатні підстави для висновку, що після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки щодо надання кредитних коштів і їх повернення зі сплатою відповідних відсотків за користування.
Свої договірні зобов`язання кредитодавець виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в обумовленій договором сумі. Відповідач зобов`язання у визначений договором строк не виконав, контррозрахунку суми заборгованості та процентів за користування кредитними коштами не надано. Існування заборгованості перед позивачем стверджується доданими до позову документами.
Протягом строку дії кредитного договору відповідач не звернувся до суду із заявою про розірвання кредитного договору чи визнання його (або його окремих положень) недійсним (ми).
Доказів протилежного матеріали справи не містять та суду не надано. Відповідачем протилежного суду не доведено, наведені позивачем обставини та факти не спростовані. Клопотань, заяв відповідачем не заявлено, у тому числі про участь у засіданні в режимі відеоконференції.
Щодо відступлення права вимоги.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: (1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); (2) правонаступництва; (3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); (4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 514 ЦКУкраїни до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст.516 ЦК України).
Кредитні договори та договір факторингу є оспорюваними правочинами, а оскільки ця презумпція не спростована, зокрема, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, останні вважаються правомірними.
Положеннями ст. 204 ЦК України закріплена презумпція правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, що набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 191/5077/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010).
У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 191/5077/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010).
Відповідно до частини 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Указані вимоги процесуального закону покладають тягар доказування на сторони, що забезпечуватиме реалізацію принципу змагальності у судовому процесі. Реалізація такого принципу здійснюється через стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Застосування такого підходу оцінки доказів відповідає позиції Верховного Суду у справах № 910/18036/17 від 02.10.2018, № 917/1307/18 від 23.10.2019.
Наведений процесуальний обов`язок відповідачем не виконаний, докази на підтвердження зазначеного не надані.
У постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 450/1686/17 та від 15.07.2019 у справі № 235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.
Під час розгляду справи, судом забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості (ст. 129 Конституції України).
Європейський суд з прав людини вказав, що Суд нагадує, що п.1 ст.6 Конвенції з прав людини зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення («Pronina v. Ukraine», n. 63566/00, 18.07.2006).
Щодо стягнення із відповідача на користь позивача 3328,00 грн судового збору та 13000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: (1) у разі задоволення позову - на відповідача; (2) у разі відмови в позові - на позивача; (3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 1, 5, 6 ст. 137 ЦПК України).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц вказала на виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Зазначений підхід до вирішення питання зменшення витрат на правничу допомогу знайшов своє відображення і в постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 815/1479/18, від 15.07.2020 у справі № 640/10548/19, від 21.01.2021 у справі № 280/2635/20.
З урахуванням відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати, що стверджується доданими документами до позову, пропорційно розміру задоволених вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3328,00 грн судового збору та 13000,00 грн витрати на правову допомогу .
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 77 - 80, 141, 247, 259, 263 - 265, 280 - 284 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс».
 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитними договорами № 2108131811578 від 22.03.2021 та № 3767658 від 04.03.2021 на загальну суму 39022 грн 18 коп, 3328 грн 00 коп судового збору, 13000 грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його не скасування. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
позивач Товариство з обмеженою «Факторинг Партнерс», м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371;
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя         Н.П. Мельник