Справа № 464/571/26
пр.№ 2/464/1298/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2026 року
Сихівський районний суд м.Львова 
в складі: головуючої-судді  Бойко О.М.
секретар судового засідання  Константинова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № Z02.00205.05230621 від 08.05.2019 року, що становить 141 212, 92 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2662, 40 грн.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 08.05.2019 року відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в «Ідея Банк», які викладені на банківському сайті, з метою укладення кредитного договору № Z02.00205.05230621 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Ідея Банк відповідачем ініційовано надання йому кредитного ліміту на банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу було надано кредитний ліміт в сумі 100 000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1.99 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на це, про що свідчить підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Ідея Банк, яка разом з умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts#4e6d870a-5c4d-49a8-8071-b978c5ec881b, складає кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, натомість відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 07.01.2026 року становить 141 212,92 грн. та складається із заборгованості за кредитом 67 984,4 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 3 526, 52 грн., простроченої заборгованості за користування кредитом - 69 702 грн, а також понесені судові витрати в розмірі 2 662, 40 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти .
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 08.05.2019 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом приєднання ОСОБА_1 до Умов та Правил надання банківських послуг в Ідея Банк, які викладені на банківському сайті. Як вбачається із меморіального ордеру№2431046 від 08.05.2019, відповідачу було перераховано суму в розмірі 100 000 грн.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно довідки - розрахунку, станом на 07 січня 2026 року сума заборгованості відповідача становить 141 212,92 грн. та складається із заборгованості за кредитом 67 984,4 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 3 526, 52 грн., прострочена заборгованість за користування кредитом - 69 702 грн.
З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, бере до уваги розрахунок позивача як належний та допустимий доказ.
Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № Z02.00205.05230621 від 08.05.2019 року у розмірі 141 212, 92 грн.
Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 662, 40 грн.
Керуючись ст. 12,81,89,142,200,247,263-265,280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в:
позов задоволити.
Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Ідея Банк» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором № Z02.00205.05230621 від 08.05.2019 року у розмірі 141 212, 92 грн та 2 662, 40 грн. понесених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуюча