Справа №127/30314/26 
Провадження №1-кп/127/795/26 

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 , 
за участю:
секретаря – ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , 
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця с. Кобильня, Липовецького району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026025010000288 від 22.08.2026, - 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 22.08.2026 о 18:30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння біля під?їзду будинку №7 по вул. Дмитра Майбороди в м. Вінниці, тим самим, будучи в громадському місці, вчиняв сварку зі своєю дівчиною ОСОБА_6 , поводячись при цьому агресивно.
У цей час ОСОБА_5 повертаючись до свого автомобіля з кв. АДРЕСА_2 вказаного будинку, помітив протиправні дії ОСОБА_4 щодо дівчини, у якої було закривавлене обличчя, та зробив ОСОБА_4 коректне словесне зауваження з вимогою припинити протиправні дії й відпустити дівчину.
Після цього ОСОБА_4 маючи протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці загального користування, та ігноруючи законні зауваження потерпілого про припинення протиправної поведінки й попередження про належність останнього до органів правопорядку, розпочав конфлікт.
Після чого, ОСОБА_4 , використовуючи малозначний привід, раптово скоротив дистанцію та безпідставно завдав потерпілому один удар кулаком правої руки в область лівого вуха, від чого потерпілий відчув різкий фізичний біль, втратив рівновагу та опинився у напівсидячому положенні на землі. В подальшому, продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_4 продовжив умисно наносити численні удари кулаками обох рук по верхній частині тіла потерпілого (в область голови, плечей та шиї), а також здійснював фізичний тиск — душив потерпілого за шию.
Згідно з висновком судово - медичного експерта №750 від 25.08.2026 унаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забою лівої вушної раковини; садна на лівій вушній раковині(1), лівій руці(5) та правій руці (4); синець на лівій руці Вказані ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.); виникли від травматичної дії (удар, тертя) тупих твердих предметів (предмету) з обмеженою контактуючою поверхнею; за давністю утворення, не виключається в строк вказаний в постанові про призначення експертизи, а саме 22.08.2026.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4  свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду повідомив, що вживав разом з знайомими алкогольні напої. Він посварився зі своєю дівчиною – ОСОБА_6 , тому вона вибігла з квартири, а він побіг за нею. Вона була закривавлена, з невідомих йому причин, тому він в під`їзді витирав з неї кров. Під час чого до них підійшов потерпілий і запитав чи потрібна допомога, і чи потрібно викликати швидку допомогу, на що він відповів – так, а дівчина сказала – ні. Потерпілий сказав до нього, що він відійшов від ОСОБА_6 , тому між ними виник конфлікт та він почав наносити удари по обличчю ОСОБА_5 , тому що він був агресивний та стані алкогольного сп`яніння. Під час їхньої сутички ОСОБА_6 пішла в невідомому йому напрямку, після чого приїхали працівники поліції та забрали його до відділку. Зазначив, що шкодує про вчинене.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що він повернувся з роботи та побачив в під`їзді дівчину з хлопцем, у дівчини було закривавлене обличчя, тому він запропонував допомогу, йому сказали, що допомога не потрібна, після чого він звернувся до обвинуваченого та сказав відпустити дівчину. Після цього, дівчина втекла, а він пішов до дружини, яка чекала його на вулиці. В цей час ОСОБА_4 почав виражатись в його сторону нецензурною лайкою та поводитись агресивно, через те, що його дівчина втекла. Після чого, він раптово підійшов до нього та наносити удари, тому дружина викликала поліцію. Зазначив, що претензій до ОСОБА_4 не має.
Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. 
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує, що відповідно до доданих до акту матеріалів  ОСОБА_4 раніше не судимий, станом на 25.08.2026 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не звертався, за місцем проживання скарг не надходило.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття. 
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді штрафу в розмірі, визначеному в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України.
На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним для досягнення мети покарання і завдань кримінального судочинства.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речові докази.
Керуючись ст. ст. 66, 67, 100, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, - 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень. 
Речовий доказ в кримінальному провадженні №12026025010000288, а саме диск для лазерних систем зчитування (DVD-R) 4,38Гб на якому записані відеозаписи з місця події від 22.08.2026, після набрання вироком законної сили – залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно направити стороні захисту та стороні обвинувачення, потерпілим.

Суддя: