Справа № 450/3336/26 Провадження № 3/450/1775/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

16 липня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 26.06.2026 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.06.2026 року о 18 год. 00 хв. на автодорозі «Тернопіль-Львів», в с. Підберізці, Львівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати таким, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, втратила керування, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме металевий парапет, завдавши при цьому автомобілю та іншому майну механічних пошкоджень, чим порушила вимоги 2.3 «Б», 12.1 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні 16.07.2026 року адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнала, щиро розкаялась та просила її суворо не карати.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка порушила вимоги пунктів 2.3 «Б», 12.1 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 698367 від 20.06.2026 року та його копією, схемою місця ДТП від 20.06.2026 року, письмовими поясненнями адмінправопорушника ОСОБА_1 від 20.06.2026 року, результатами тесту № 388 від 20.06.2026 року, згідно яких не виявлено стану алкогольного сп`яніння, рапортом працівника поліції від 20.06.2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею порушення вимог пунктів 2.3 «Б», 12.1 ПДР України.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка вчинила дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.