532/2581/25 
2/532/150/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 р.  м. Кобеляки 

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Тесленко Т. В.
за участі секретаря
судового засідання Климченко А. О.,
відповідакча ОСОБА_1 ,
представника відповідача
адвоката Бердніченко О. П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», представник позивача - Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», представник позивача - Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач вказував, що через невиконання ОСОБА_1 умов укладеного з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» електронного кредитного договору № 6900340 від 26.07.2023 про надання споживчого кредиту, в неї утворилася заборгованість на загальну суму 22 472,73 грн, які позивач відповідно до договору факторингу прохав стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 11.11.2025 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 20 січня 2026 року, яке в подальшому неодноразово відкладалося з різних підстав. Вказаною ухвалою витребувано інформацію з банку-імітента про зарахування кредитних коштів, що було виконано 01.12.2025.
09.03.2026 від представника відповідача - адвоката Бердніченко О. П. до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких частково визнано стороною позивача позов в частині фактично отриманих нею кредитних коштів 6300 грн, в решті вимог прохала відмовити, а судові витрати розподілити пропорційно розміру задоволених вимог, а витрати на правничу допомогу зменшити.
28.04.2026 представник позивача Столітній М. М. надав суду додаткові пояснення у справі, де позов підтримав повністю, а розгляд справи проводити за його відсутності.
11.05.2026 сторона відповідача надала суду заперечення на додаткові пояснення позивача, в яких прохала відмовити в задовленні позовних вимог повністю.
12.06.2026 сторона відповідача надала суду додаткові пояснення у справі, в яких здійснила контррозрахунок заборгованості та визнала лише 6300 грн, прохала зменшити судові витрати.
09.07.2026 в судовому засідання відповідач т а його представник визнали позов частково та прохали зменшити судові витрати.
Представник позивача - Столітній М. М. заяві до суду прохав розгляд справи проводити за його відсутністю.
В порядку ст. 244 ЦПК України оголошення рішення суду призначено на 13.07.2026.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що 26.07.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 6900340 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом No205-ОД від 10.02.2022 та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents.
Відповідач не заперечує факт укладення цього договору.
Згідно з умовами Кредитного договору:
- сума кредиту (загальний розмір) складає 6300 грн (п. 1.3. Кредитного договору); 
- строк кредиту 360 днів. 
- періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 15 днів. 
- детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (20.07.2024) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору. 
ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 6300 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 (довідка ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» про перерахування коштів додається).
Перерахування 26.07.2023 кредитних коштів в сумі 6300,00 грн підтверджується відомостями з АТ КБ «Приватбанк» від 01.12.2025 (а.с.101-102) та визнається відповідачем ОСОБА_1 .
Так, укладаючи Кредитний договір, сторони, передбачили нарахування процентів на таких умовах: 
1.5.1.Стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. 
1.5.2. Знижена процентна ставка 0,01 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 10.08.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки. 
10.08.2023 відповідач не здійснив оплату процентів згідно з графіком платежів та не повернув тіло кредиту.
За інформацією по укладеному договору видно, що позичальник ОСОБА_1 жодного разу не сплачувала ані суму основного боргу, ані проценти. Тому, з урахуванням стандартної процентної ставки 1,99 % відбулося нарахування відсотків кредитором в сумі 9402,75 грн за період з 26.07.2023 по 26.05.2024. Загальна сума заборгованості становила 15 702,75 грн (а.с.30-36).
За пп. 3 п. 4.1. Кредитного договору передбачено, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Відповідача.
Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Кредитором 27 травня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та Позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором щодо Відповідача.
Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення. Копія повідомлення про відступлення прав вимоги додана до справи.
Відповідно до п. 1.1. Договору Факторингу за цим договором Позивач (Фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Клієнта) (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. 
Згідно з п. 1.2. Договору Факторингу Перехід від Клієнта (ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») до Фактора (Позивача) Вимоги Заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор (Позивач) стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права Вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників (Копія додається) - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора (Позивача) Права Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.
Отже, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного Договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі: заборгованість за Кредитним договором Відповідача склала: сума кредиту 6300 грн, сума процентів за користування кредитом - 9402,75 грн, всього 15702,75 грн.
Позивачем нараховано проценти за 54 календарних днів (28.05.2024 - 20.07.2024) в межах строку договору відповідно до такого: 
6300 грн х 1,99 % = 125,37 грн х 54 календарних днів = 6 769,98 грн. 
Враховуючи те, що на момент укладання Договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», як фактором, строк Договору № 6900340 про надання споживчого кредиту від 26.07.2023 року не сплив, Позивачем було здійснено нарахування процентів за користування грошовими коштами за 54 календарних днів з 28.05.2024 року по 20.07.2024 року, поденний розрахунок заборгованості надається (а.с.37).
Станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідача по Кредитному договору перед Позивачем не сплачена і складає 22472,73 грн, а саме:
- 6300 грн - тіло кредиту;
- 9402,75 грн - нараховані проценти первісним кредитором;
- 6 769,98 грн нараховані Позивачем проценти за 54 календарних днів.
Відповідач не погодилася з розрахунком заборгованості в частині процентів, зазначивши, що позивач не надав належного та зрозумілого розрахунку зазначених сум; відсутні первинні бухгалтерські документи, які підтверджують правильність такого нарахування; не доведено право позивача на нарахування додаткових процентів після переходу права вимоги за договором факторингу; заявлений розрахунок ґрунтується виключно на внутрішніх документах позивача. Тому надав контррозрахунок в розмірі заборгованості лише тіла кредиту в сумі 6300, 00грн (а.с.164).
З матеріалів справи видно, що відповідач підтвердив, що до укладання договору уважно ознайомився з текстом цього договору та Правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України. На виконання умов договору отримав на власну банківську картку кредитні кошти в сумі 6300,00 грн та використовував їх на власний розсуд, однак жодних платежів на погашення кредиту ні на рахунок первісного кредитора, ані на рахунок позивача так і не сплатив. Тіло кредиту в сумі 6300 грн визнав.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк (термін), відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За положеннями ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Отже, згідно з приписами абзацу 2 частини першої ст. 1048 ЦК України, щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Взявши до уваги викладене вище та те, що відповідачем грубо порушено умови договору про надання споживчого кредиту, а саме не сплачено жодного узгодженого договором платежу на погашення кредиту, потрібно стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (03150, місто Київ, вул. Загородня, будинок 15, офіс 118/2 ЄДРПОУ 44559822) заборгованість за електронним Договором № 6900340 про надання споживчого кредиту від 26.07.2023 та договором факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 в сумі 22 472,73 грн (Двадцять двi тисячi чотириста сiмдесят двi гривнi 73 копiйки), з яких:
- 6300 грн - сума кредиту;
- 9402,75 грн - нараховані проценти первісним кредитором;
- 6 769,98 грн - нараховані фактором проценти за 54 календарних днів.
Щодо вимоги позивача в порядку частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України органу (особі), який здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України за формулою: Розрахунок інфляційних втрат: І = ((si * s): 100) - s, де І - сума інфляційних втрат; si - індекс інфляції за певний період; s - сума заборгованості; 100 - переведення відсотків, Розрахунок 3 % річних: С* 3: 100: 365 * Дн., де С - сума основного боргу; 3 - 3% річних; 100 - переведення відсотків; 365 - кількість днів у році; Дн. - кількість днів прострочення, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3 % річних з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», та щодо роз`яснення органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування, - суд вважає за потрібне відмовити в задоволенні за безпідставністю, оскільки спір про це право ще не виник у суді на час розгляду справи. 
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує та зазначає про таке.
Норми ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначають, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. 
Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.
За клопотанням сторони відповідача, справа є типовим спором про стягнення заборгованості за кредитним договором, не відзначається підвищеною складністю, не потребувала проведення експертиз, допиту свідків, значного обсягу процесуальних дій або участі представника позивача у великій кількості судових засідань. Навпаки, судові засідання проходили без участі сторони позивача. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що розумним та співмірним розміром витрат на професійну правничу допомогу у цій справі є 3000,00 грн. 
З огляду на викладене просить суд у разі часткового задоволення позову зменшити заявлені витрати на професійну правничу допомогу до 3000,00 грн та розподілити всі судові витрати пропорційно фактично задоволеним позовним вимогам.
Позивач за наявними у справі матреалами поніс судові витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн ( а.с.39,42-43).
Що стосується заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката та клопотання відповідача щодо їх зменшення, суд зазначає таке.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).
Згідно з правилами пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Оцінюючи співмірність цих витрат адвоката Столітнього М. М. суд зазначає, що позивач є фінансовою установою, а примусове стягнення заборгованості, яка була ним викуплена за договором факторингу, є основною його господарською діяльністю. Також суд вважає необґрунтовано завищеними витрати адвоката на складання позову, оскільки справа є типовою та не вимагає значних зусиль для підготовки позовної заяви.
Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що обґрунтованими та співмірними є судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у вигляді підготовки та складання позовної заяви у розмірі 3 000,00 грн, взявши до уваги, що представник жодного разу не брав участь в судових засіданнях. 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 137, 141, 258, 259, 263, 264-265,280 ЦПК України, суд  
У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», представник позивача - Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (03150, місто Київ, вул. Загородня, будинок 15, офіс 118/2 ЄДРПОУ 44559822) заборгованість за електронним Договором № 6900340 про надання споживчого кредиту від 26.07.2023 та договором факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 в сумі 22 472,73 грн (Двадцять двi тисячi чотириста сiмдесят двi гривнi 73 копiйки), з яких:
- 6300 грн - сума кредиту;
- 9402,75 грн - нараховані проценти первісним кредитором;
- 6 769,98 грн - нараховані фактором проценти за 54 календарних днів.
В решті вимог - відмовити за безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (03150, місто Київ, вул. Загородня, будинок 15, офіс 118/2 ЄДРПОУ 44559822), понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп) грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000,00 (три тисячі) грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду 
13.07.2026 складено повне судове рішення.  

Суддя