Справа №601/1921/26 
Провадження № 1-кп/601/287/2026 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні  кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 12026216010000130 від18.05.2026 про обвинувачення 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плоске,  Кременецького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не депутата, не адвоката, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої ,-
у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, 

В С Т А Н О В И В:
У 2026 році (точний час, дата та місце досудовим розслідуванням не встановлені) у  ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту. Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, ОСОБА_3 , перебуваючи у лісовому масиві по вул. Осовиця у м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, неподалік санної траси, знайшла згорток, обмотаний синьою ізоляційною стрічкою, у якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина — РVР (1 -феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он). 
Усвідомлюючи, що зазначена психотропна речовина перебуває у незаконному обігу, діючи умисно, всупереч вимогам статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_3 незаконно придбала, шляхом привласнення знайденого згортка, після чого незаконно зберігала та перевозила його без мети збуту для власного вживання. 17 травня 2026 року близько 11:30 години, рухаючись по вул. Осовиця у м. Кременець, Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_3 була зупинена працівниками Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області. Під час перевірки документів, враховуючи її підозрілу поведінку, працівники поліції запропонували ОСОБА_3 пройти поверхневу перевірку на предмет виявлення речей та предметів, обіг яких заборонено або обмежено законом.
Під час проведення поверхневої перевірки ОСОБА_3 добровільно видала із своєї чорної сумочки згорток, обмотаний синьою ізоляційною стрічкою, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/120-26/6890-НЗПРАП від 09.06.2026, вилучена кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину — РVР (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1 -он), маса якої у перерахункуна діючу речовину становить 0,8359 грама.Належність розміру (маси) РVР (1-феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он) доневеликих (маса до 0,15 грама), великих (маса від 1.5 до 15 грама), особливо великих (маса від 15 грама і більше) визначено Таблицею 2 Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу затверджених Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 .
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, РVР (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) (таблиця І, список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Такі дії  ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, за ознаками умисного незаконного придбання небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, шляхом привласнення знайденого, зберігання та перевезення без мети збуту.
Прокурор ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та просив взяти до уваги його думку щодо міри покарання відносно  ОСОБА_3 .
Під час досудового розслідування встановлено, що  ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені обставини справи та надала згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви  ОСОБА_3 від 06.07.2026, наданої в присутності її захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання нею винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачена  ОСОБА_3  визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, погодилася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
З огляду на позицію обвинуваченої та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Відповідно до вимог частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без її участі.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.
У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3  у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, які виразилися в умисному незаконному придбанні небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, шляхом привласнення знайденого, зберігання та перевезення без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3   покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, враховує, що вчинений  ОСОБА_3  кримінальний проступок за частиною 1 статті 309 КК Україн, згідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутня шкода (матеріальна) спричинена вказаним кримінальним правопорушенням, також враховує особу винної, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Обставинами, які б пом`якшували покарання  ОСОБА_3   є щире каяття та сприяння проведенню дізнання, обставин, які б обтяжували покарання не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити  ОСОБА_3   покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік із покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.2 ст. 59-1 КК України.
Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам закону, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід під час досудового розслідування ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 2888 гривень 16 копійок, в силу ст. 124 КПК України  підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюється.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду необхідно обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової експертизи:
-в розмірі 2888 гривень 16 копійок, згідно Висновку експерта № СЕ-19/120-26/6890-НЗПРАП від 09.06.2026, - стягнути з  ОСОБА_3  в користь держави.

Речові докази у справі, після набрання вироком законної сили,  а саме: 
-речовину білого кольору, яка містить РVР (1-феніл-2-піролідин-1–іл пентан-1 -он), що в перерахунку на діючу речовину становить 0.8359 грама, яку упаковано у сейф-пакет МВС України, експертна служба № 6665295, зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: вул. Драгоманова, 5, м. Кременець, Тернопільської області,- знищити;
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: