441/2082/25 2/441/168/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и

08.07.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі: 
головуючого - Ференц О.І.,
за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Павлишин Христина Михайлівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, перерозподіл спадщини 

В С Т А Н О В И В:

03.10.2025 року позивач звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько – ОСОБА_5 , який був позбавлений батьківських прав відносно неї. Вона претендує на частку у спадковому майні батька, однак в нотаріуса отримала відмову у прийнятті її заяви з огляду на пропуск строку для прийняття спадщини. Спадкова справа після смерті батька заведена за заявою її бабусі – ОСОБА_4 , останній видано свідоцтва про право на спадщину за законом. В шестимісячний строк для прийняття спадщини вона була вагітною, у неї був важкий перебіг вагітності, що підтверджується медичними документами, вона періодично перебувала у лікарні. 
На підставі викладеного, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк у три місяці для подачі нею заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її батька – ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Павлишин Х.М. здійснити перерозподіл спадщини шляхом внесення змін до свідоцтв про право на спадщину від 02.09.2025, які зареєстровані в реєстрі за номерами 1358, 1359, 1360, 1361, що видані після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , зобов`язати ОСОБА_4 повернути оригінали Свідоцтв про право на спадщину за законом від 02.09.2025 року, які зареєстровані в реєстрі за номерами 1358, 1359, 1360, 1361, що видані після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватному нотаріусу Львівського районного нотаріального округу Павлишин Х.М. 
27.11.2025 року представник відповідача ОСОБА_4 – адвокат Зубченко І.І, подала відзив на позов, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог з наступних підстав. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема, тривала хвороба спадкоємців, велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна, складні умови праці, які, зокрема, пов`язані із тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними, перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних сил України, необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Позивач як на поважність причин для пропуску строку прийняття спадщини зазначає важкий перебіг вагітності, однак долучені нею медичні документи не містять підтвердження тривалого або безперервного перебування позивачки в стаціонарі, а також не свідчать про її повну втрату рухомості, недієздатність чи інші стани. Поданий позивачем медичний висновок ЛКК підтверджує лише факт звернення до медичного закладу та перебування під наглядом лікарів станом на зазначену дату, однак він не підтверджує наявність будь яких об`єктивних, непереборних та тривалих перешкод протягом значної частини строку для прийняття спадщини. Згідно Виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 2955 від 23.06.2025 року ОСОБА_3 перебувала у стаціонарі лише три дні, відтак таку обставину не можна вважати поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Враховуючи те, що загальний строк для прийняття спадщини тривав з 24.01.2025 року до 24.07.2025 року, короткострокове перебування на лікуванні протягом трьох днів жодним чином не могло істотно вплинути на можливість своєчасного подання заяви, позивачка мала більш ніж достатній час до 20.06.2025 року та після 23.06.2025 року, щоб виконати необхідні юридичні дії. В продовження, обмінна карта № 7977 від 10.08.2025 року складена після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, який закінчився 24.07.2025 року, як і виписка з пологового та Витяг з медичної картки № 7676 ЛО про перебування позивача на стаціонарному лікуванні з сином. З огляду на наведене медичні документи, надані позивачем, не свідчать про наявність будь яких обмежень, що виключали можливість направлення заяв поштою, рекомендованим листом, що потребує мінімальних фізичних зусиль та не передбачає особистого відвідування нотаріуса. Крім цього позивач до травня 2025 року подавала в МОУ заяву та інші документи для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька, що додатково підтверджує наявність у неї реальної можливості виконувати юридично значимі дії. Позивач була особисто присутня на похоронах батька, тобто мала можливість пересуватися, залишати місце проживання, взаємодіяти з іншими особами та брати участь у подіях, що відбувалися вже після смерті спадкодавця. Отже наведені позивачем причини мають суб`єктивний характер і не можуть бути визнані поважними у розумінні ст.1272 ЦК України. 
16.12.2025 року представник позивача подала відповідь на відзив, у якому вказала, що життя позивача було досить складним, у віці 9 років її батьків позбавили батьківських прав відносно неї, вона виховувалася сусідкою, яку сьогодні доглядає, оскільки та важко хворіє і не здатна до самообслуговування. Відносин з мамою у неї не було, оскільки мати вела аморальний спосіб життя, померла у 2019 році. Відносини з батьком залишалися дружніми і теплими, попри все вони підтримували зв`язок, коли батька мобілізували позивач приїжджала до нього відвідати та підтримати, постійно підтримувала телефонний зв`язок. Коли ІНФОРМАЦІЯ_1 батько загинув, вона пережила важкий стрес, отримала морально-психологічну травму, будучи уже вагітною. ОСОБА_4 , оформляючи виплату після загибелі сина, не вказала, що у нього ще є дочка, працівники ТЦК під час оформлення документів виявили існування позивача, подзвонили до неї і сказали прийти у визначений день та час. Стан здоров`я позивача був зумовлений не лише ускладненою вагітністю, а й іншими хворобами, що підтверджується відкритими лікарняними листками одразу після смерті батька з 24.01.2025 до 30.01.2025 року та з 31.07.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , зверненням в приватний медичний центр Святої Параскевії 27.02.2025 року (де з лютого по травень 2025 року було триваюче лікування у психолога). Згідно з практикою Верховного Суду тяжкий стресовий стан та незначний проміжок пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини (менше двох місяців) є достатніми правовими підставами для визначення спадкоємцю додаткового строку для прийняття спадщини (постанова КЦС ВС від 16.08.2023 року у справі № 758/13293/18), аналогічно як і народження дитини незадовго до смерті спадкодавця, її лікування в умовах стаціонару в період строку для подання заяви про прийняття спадщини (постанова КЦС ВС від 13.03.2020 року у справі № 314/2550/17), недобросовісна поведінка інших спадкоємців та нотаріуса щодо повідомлення такого спадкоємця про існування заповіту та наявність у нього спадкових прав (постанова КЦС ВС від 21.09.2020 року у справі № 130/2517/18). Позов підтримує та просить його задоволити.
31.12.2025 року від представника відповідача дійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому ОСОБА_2 вказує на те, що складні життєві обставини позивача не мають жодного правового значення для вирішення спору, адже оцінка поважності причин відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України здійснюється виключно щодо періоду з моменту відкриття спадщини до спливу шестимісячного строку, тобто з 24.01.2025 до 24.07.2025 року. Скріншоти з перепискою позивача з батьком є неналежними та недопустимими доказами у справі, оскільки суд не в змозі перевірити інформацію про те, що саме ОСОБА_5 надсилав такі. Надані позивачем лікарняні листки охоплюють лише обмежений короткостроковий період (8 днів) і не підтверджують наявності об`єктивних перешкод у період, що має юридичне значення для оцінки пропуску строку. Факт звернення позивача до приватного медичного центру та проходження лікування у психолога не є доказом наявності об`єктивних та непереборних труднощів для здійснення юридично значимих дій, зокрема подання заяви про прийняття спадщини. Довідка IGMED не містить жодних вказівок на обмеження, що робили б неможливим подання заяви, з моменту відкриття спадщини 24.01.2025 року і до дати видачі довідки 23.05.2025 року минуло понад три місяці, протягом яких позивач могла звернутися до нотаріуса. Наведені позивачем причини пропуску встановленого законом строку не є об`єктивними, непереборними та такими, що реально унеможливлюють вчинення нею необхідних дій для прийняття спадщини у передбачений законом строк. Позивачем не доведено обставин, аналогічних тим, які судовою практикою визнаються поважними (тривала хвороба, перебування на строковій військовій службі, значна територіальна віддаленість, необізнаність про заповіт тощо). Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. 
Представник ОСОБА_3 – адвокат Струс Н.Я., в судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви і просить таку задоволити. Додатково пояснила, що позивач несвоєчасно подала заяву про прийняття спадщини ще й з тих підстав, що втрата батька стала для неї сильним стресом, вона тривалий час відвідувала психолога, стрес посилився ще й тим, що відповідач сказала їй, ніби то батько відмовився від неї. Оскільки вона була круглою сиротою, втрата єдиної для неї рідної людини спричинила сильне емоційне потрясіння і стрес. Вона змушена була в цей період виходити на роботу, хоч і частково, щоб забезпечити себе. Поза тим у неї був важкий перебіг вагітності, одразу після пологів вона також з дитиною попала у лікарню, відтак не мала можливості своєчасно подати заяву про прийняття спадщини. 
Представник відповідача – адвокат Зубченко І.І., в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, оскільки табелями обліку робочого часу підтверджується, що в період для прийняття спадщини ОСОБА_3 виходила на роботу, що свідчить ї про її можливість звернутися в ці періоди до нотаріуса. Листки непрацездатності підтверджують виключно її тимчасову непрацездатність, а не постійну. Також епізодичні звернення до лікарів не підтверджують об`єктивної неможливості звернення із заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_4 не повідомляла нотаріусу про наявність у ОСОБА_5 дочки, оскільки позивач був позбавлений батьківських прав відносно неї, крім того відповідач не вважає її рідною дитиною ОСОБА_5 . 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Павлишин Х.М., в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с.9-10). Згідно Витягу електронної обліково-статистичної картки дитини Служби у справах дітей Городоцької РДА ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дитиною, позбавленою батьківського піклування, так як її батьків позбавлено батьківських прав відносно неї (а.с.25). Згідно розпорядження голови Городоцької РДА № 141 від 28.02.2012 року ОСОБА_9 , жительку с. Лівчиці Городоцького району Львівської області, призначено опікуном неповнолітньої ОСОБА_8 , 2002 р.н. Висновком ЛКК КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Комарнівської міської ради Львівської області № 40 від 14.05.2025 року підтверджується, що ОСОБА_9 , 1955 р.н., за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, нездатна до самообслуговування, діагноз: хвороба Паркінсона акінетико-ригідний субтит, гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ризик ІІІ. 
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ступочки Краматорського району Донецької області у віці 43 років (а.с.8). ОСОБА_3 була присутня на похороні батька, що визнається її представником в судовому засіданні. Після смерті ОСОБА_5 приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Павлишин Х.М. за заявою ОСОБА_4 08.05.2025 року заведено спадкову справу № 30/2025 (а.с.11), 02.09.2025 року ОСОБА_4 було видано чотири Свідоцтва про право на спадщину за № 1358, 1359, 1360 та 1361 (а.с.23-24). 
Постановою приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Павлишин Х.М. № 855/02-31 від 18.09.2025 відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , оскільки нею пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.12). Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 закінчився 24.07.2025 року.
Як вказано у позовній заяві та підтверджується медичними документами, які містяться в матеріалах справи, протягом шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 його дочка ОСОБА_3 перебувала у стані вагітності, медичними документами підтверджується ускладнений перебіг вагітності, з 16.01.2025 року ОСОБА_3 перебувала під спостереженням в жіночій консультації КНП4 МП з діагнозом ускладнений перебіг вагітності (а.с.13, 18-19), з 24.01.2025 до 30.01.2025, з 31.01.2025 до 07.02.2025 року перебувала на лікарняному, з 20.06.2025 року до 23.06.2025 року ОСОБА_3 лікувалася в стаціонарі, діагнози: ниркова коліка, хронічний пієлонефрит, інфекції нирок під час вагітності, хвороби органів травлення під час вагітності, сідничне передлежання плоду, інші вірусні хвороби під час вагітності, перенесено ГРВІ у 18 тижнів вагітності, ендокринні хвороби, розлади харчування та порушення обміну речовин під час вагітності, автоімунний тиреоїдит, гіпертиреоз, хронічний тонзиліт, стадія ремісії (а.с.14). Згідно копії листа непрацездатності (а.с.128) ОСОБА_3 в період часу з 02.06.2025 року до 05.10.2025 року перебувала на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами (тобто власне на момент закінчення строку прийняття спадщини), пологи відбулися передчасно 07.08.2025 року (а.с.17).
Крім цього ОСОБА_3 з лютого 2024 року після важкої психотравми звернулася за допомогою до психолога, перебуваючи на 28 тижні вагітності, стан її погіршився з лютого 2025 року, їй встановлено діагноз: тривожний розлад, неуточнений, рекомендовано довготривале спостереження за станом, призначено наступний візит, повторно за допомогою психолога вона зверталася 27.02.2025 року, 27.05.2025 року, їй призначено психотерапію.
Також з 13.09.2025 року до 19.09.2025 ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні з дитиною з приводу хвороби кишечнику (а.с.20-22).
Листом-відповіддю № 1159/12/18518 від 01.10.2025 року на адвокатський запит ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив, що згідно протоколу № 103/168 від 16.05.2025 року засідання комісії МОУ стосовно призначення та виплати одноразової грошової допомоги у відповідності до постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 було призначено матері та дочці 15000000 грн. в рівних частинах кожній. 
Статтею 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Як роз`яснено у п.2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" відповідно до змісту ст.1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. При цьому суди переважно правильно вирішують питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнають поважними тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в ЗСУ тощо. 
Як зазначено у п.24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. 
Як вбачається із матеріалів справи, спадщина після смерті ОСОБА_5 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином строк для прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України, після смерті ОСОБА_5 закінчився 24.07.2025 року. На протязі усіх шести місяців після відкриття спадщини позивач хворіла, мала ускладнений перебіг вагітності, перебувала під постійним контролем лікарів, лікувалася, в тому числі стаціонарно. Станом на 24.07.2025 року (тобто на момент закінчення строку для подання спадщини) ОСОБА_3 перебувала на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами (а.с.128). Окрім цього з лютого 2024 у неї відмічався важкий психологічний стан, який погіршився в лютому 2025 року, тобто після смерті батька, вона систематично відвідувала психолога, їй була призначена психотерапія. 
В продовження, відповідно до ст.63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.
Згідно з пунктом 1.2 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5 (далі - Порядок N 296/5), при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.
Для того, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття (пункт 3.2 глави 10 розділу II Порядку N 296/5).
Необхідність вчинення нотаріусом дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, здійснення виклику спадкоємця, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі узгоджується із правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 06 вересня 2017 у справі № 6-49цс/17, у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2021 у справі № 591/1271/18, у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17.
Однак згідно матеріалів спадкової справи № 30/2025, заведеної після смерті ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_4 , подаючи нотаріусу заяву про прийняття спадщини, не зазначила про наявність іншого спадкоємця першої черги спадкування за законом майна ОСОБА_5 , діючи, таким чином, недобросовісно. Також нотаріус не встановлювала наявність чи відсутність інших спадкоємців першої черги спадкування за законом майна ОСОБА_5 всупереч вимог вищецитованого Порядку.
Суд визнає, що окрім наведених позивачем причин пропуску строку для прийняття спадщини такий пропуск мав місце також і внаслідок неодобросовісних дій відповідача, яка свідомо приховала інформацію про наявність ще одного спадкоємця першої черги спадкування за законом майна ОСОБА_5 .
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, спадщина після смерті ОСОБА_5 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто строк для подання заяви про прийняття спадщини після його смерті закінчився 24.07.2025 року, ОСОБА_3 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини 18.09.2025 року. При цьому суд наголошує, що станом на липень 2025 року позивач перебувала на 8-9 місяці вагітності, яка проходила з ускладненнями, народила дитину ІНФОРМАЦІЯ_5 . У постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 17.10.2018 року у справі № 681/203/17-ц вказано, незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею заяви про визначення додаткового строку є підставою до задоволення позовних вимог. 
Враховуючи недобросовісну поведінку ОСОБА_4 , незначний проміжок між закінченням строку для подання заяви про прийняття спадщини і подачею ОСОБА_3 заяви нотаріусу про прийняття спадщини, а також важкий перебіг вагітності ОСОБА_3 , який повністю припав на шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , її важкий психоемоційний стан, що зумовив призначення їй психотерапії, зумовлений в тому числі і втратою батька, суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 своєчасно не прийняла спадщину з поважних причин, а тому вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 .
Згідно ст.1280 ЦК України якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (ч.2 та ч.3 ст.1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації.
Перерозподіл спадщини проводиться судом лише у тому випадку, коли між спадкоємцями відсутня взаємна згода щодо внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, тобто має місце спір про право. Якщо ж суд здійснюватиме перерозподіл спадщини за наявності згоди між спадкоємцями з цього питання, він виконуватиме невластиві йому функції нотаріату. З цього приводу Верховний Суд у постанові від 06 вересня 2021 р. у справі № 274/1166/19 (провадження № 61-7607св21) підкреслив, що правила ст. 1300 ЦК врегульовують можливість внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за умов, відповідно, відсутності (ч. 1) та наявності (ч. 2) спору між спадкоємцями. Якщо спору між спадкоємцями не існує, то питання про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину вирішує нотаріус за місцем відкриття спадщини за згодою всіх спадкоємців, що прийняли спадщину. У випадку ж відсутності такої згоди, тобто, за наявності спору, питання про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину на вимогу одного із спадкоємців вирішується судом.
Оскільки з наявних матеріалів справи вбачається спір між спадкоємцями майна ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_3 зобов`язати ОСОБА_4 повернути оригінали Свідоцтв про право на спадщину за законом від 02.09.2025 року, які зареєстровані в реєстрі за номерами 1358, 1359, 1360, 1361, що видані після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватному нотаріусу Львівського районного нотаріального округу Павлишин Х.М., а приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Павлишин Х.М. здійснити перерозподіл спадщини шляхом внесення змін до свідоцтв про право на спадщину від 02.09.2025, які зареєстровані в реєстрі за номерами 1358, 1359, 1360, 1361, що видані на ім`я ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог ОСОБА_3 з урахуванням вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3633 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1268-1270, 1272 ЦК України,  ст. 10,13, 258-273 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Позов задоволити.
Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк в 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ступочки Краматорського району Донецької області. 
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , повернути оригінали Свідоцтв про право на спадщину за законом від 02.09.2025 року, які зареєстровані в реєстрі за номерами 1358, 1359, 1360, 1361, що видані після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватному нотаріусу Львівського районного нотаріального округу Павлишин Х.М.
Зобов`язати приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Павлишин Христину Михайлівну здійснити перерозподіл спадщини ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом внесення змін до свідоцтв про право на спадщину від 02.09.2025, які зареєстровані в реєстрі за номерами 1358, 1359, 1360, 1361, що видані на ім`я ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Павлишин Христина Михайлівна, юридична адреса: м. Городок, м-н Гайдамаків, 14 Львівська область.

Головуючий О.І. Ференц