Справа №748/1038/26 
Провадження №2/751/2317/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2026 року       місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В. 
з участю секретаря судового засідання Решетник В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського районного суду Чернігівської області суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.
Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 10.10.2020, актовий запис №1382. Від шлюбних відносин мають спільну малолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим.
Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області суду від 24.04.2026 справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Новозаводського районного суду м.Чернігова.
Ухвалою судді від 08.06.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
24.06.2026 позивач у встановлений строк вказані недоліки усунула про що надала суду відповідну заяву.
Ухвалою судді від 20.07.2026 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не подав.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно з вимогами ч. 7 ст. 128, ч. 10 ст. 130 ЦПК України.
Більш того, Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, зроблено висновок, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідної особи належним.
Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України судове засідання не проводиться.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , 10.10.2020 укладений шлюб, який зареєстрований Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №1382. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_5 », прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_5 » (а.с. 26).
Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України, в силу якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Положенням частин 3 і 4 статті 56 СК України за кожним з подружжя визнано право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, як і примушення до їх припинення, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. 
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. 
Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. 
Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім`ю. 
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тому підстав для примирення подружжя – немає. 
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. 
У відповідності до п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір. 
Керуючись ст.ст. 13, 76-81, 95, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 279, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити. 
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10.10.2020 Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №1382 – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331 грн 20 коп (одну тисячу триста тридцять одну гривню двадцять копійок) витрат, понесених на сплату судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 25.08.2026. 

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Головуючий - суддя І. В. Яременко