Справа № 404/9856/26 
Номер провадження 3/404/1493/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

15 вересня 2026 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

_11.08.2026 _о _18 _год. _05 _хв. _ОСОБА_1 _, _керуючи _транспортним _засобом _«Chevrolet _Aveo», _державний _реєстраційний _номер _НОМЕР_1 _, _за _адресою: _вул.Героїв-земляків, _34, _м.Кропивницький, _під _час _об`їзду _перешкоди, _а _саме _тролейбуса _Т203 _інвентарний _номер _121, _що _здійснював _посадку/висадку _пасажирів _на _зупинці _громадського _транспорту, _не _дотримався _безпечного _бокового _інтервалу _та _допустив _з _ним _зіткнення, _чим _порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Крім того, 11.08.2026 о 18 год. 05 хв.  _ОСОБА_1 _, _керуючи _транспортним _засобом _«Chevrolet _Aveo», _державний _реєстраційний _номер _НОМЕР_1 _, _за _адресою: _вул.Героїв-земляків, _34, _м.Кропивницький, _допустив _ДТП, _після _чого _залишив _місце _дорожньо-транспортної _пригоди, _чим _порушив _вимоги _п.2.10.а. _Правил _дорожнього _руху, _вчинивши _адміністративне _правопорушення, _передбачене _ст.122-4 _КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, пояснивши, що вчинив їх за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, суть та обставини вчинення яких викладені у протоколах серії ЕПР1 №№747970, 747979 від 17.08.2026 підтверджується такими доказами: 
– копією протоколів про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, серії ЕПР1 №747970 від 17.08.2026; 
– схемами місця ДТП;
– письмовими поясненнями та копією паспорта ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ;
– копії рапортів ЄО №6401 від 11.08.2026.2026;
– копією реєстраційної картки транспортного засобу;
– відеозаписом з місця ДТП.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні та судом не встановлені, будь-якої зацікавленості поліцейських під час провадження у справі не встановлено.
Відтак, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1  у вчиненні правопорушень, передбачених:
- ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 під час керування автомобілем порушив вимоги пункту 13.3Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;
- ст.122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, у порушення вимог пункту 2.10.а Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. 
Зважаючи на те, що до суду надійшло дві окремі справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, які розглядаються одночасно, суд, із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП накладає на правопорушника стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Таким чином, із врахуванням особи винного та обставин справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1  підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. 

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суд, 

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 грн. 60 коп.
Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя Фортечного районного 
суду м. Кропивницького         В.В. Поступайло