Справа № 351/924/26
Номер провадження №2/351/1136/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: 
головуючого-судді - Сегіна І.Р., 
за участі секретаря - Бабшинської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу у змішаній (паперовій, електронній) формі за позовом представника Пархомчука Сергія Валерійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В С Т А Н О В И В:

Представник Пархопчук С.В. в інтересах ТОВ «ФК «Венера Фінанс» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.04.2025 року ТОВ «Клай Інвест» та відповідач уклали Кредитний договір № 281406 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний за допомогою одноразового ідентифікатор KL-9295.
Згідно умов кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в гривні (далі – кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором на наступних умовах: Сума виданого кредиту: 4 000,00 грн. Дата надання кредиту: 23.04.2025 року Строк кредиту : 90 днів. Відсоткова ставка 0,72 % (процентів) на добу.
19 грудня 2025 року між ТОВ «Клай Інвест» (далі – Первісний кредитор) та ТОВ ФК «Венера Фінанс» укладено договір факторингу № 19122025/1 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ ФК «Венера Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. 
Відповідно до реєстру боржників від «19» грудня 2025 року до договору факторингу № 19122025/1, ТОВ ФК «Венера Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 (далі – Відповідач).
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 20.02.2026 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 5 209,60 грн, яка складається з: Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 4 000,00 грн; Прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 1 209,60 грн. Послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту в порядку п. 1.4 Договору 0,00 грн.
На підставі вищевикладеного, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 209,60 грн., судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 500,00 грн.
Позивач судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви, просив справу розглядати без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності нього.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідачка не подала відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.9 ст. 14 ЦПК України та глави 7 інструкції діловодства загальних та місцевих судів, судом визначено змішаний (електронний, паперовий) формат ведення даної справи.
Ухвалою Снятинського районного суду від 30.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку до задоволення позову з наступних підстав.
Згідно з ч.ч.1.2 ст.205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до положень ч. ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Відповідно до ч. 3-6, 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України а кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана)та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
Судом встановлено, що 23.04.2025 року ТОВ «Клай Інвест» та відповідач уклали Кредитний договір № 281406 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 
Договір підписаний за допомогою одноразового ідентифікатор KL-9295.
Згідно умов Кредитного договору, відповідачу надано кредит на наступних умовах:
1.1. Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 4 000,00 на умовах строковості, зворотності, платності (далі – кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Тип кредиту – кредит. 
1.2. Кредит надається строком на 90 днів, тобто до 21.07.2025. Строк дії договору 90 днів. Але в будь якому випадку, договір діє до повного його виконання Сторонами. Клієнт не має права ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених договором. 
1.3. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 262,8 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 0,72 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки – фіксована. Без письмової згоди Клієнта Товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за Договором. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 14 днів. 
1.4. За послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, надання інформації, довідок, що пов`язані з наданням та обслуговуванням Кредиту, юридичне оформлення Клієнт сплачує Товариству 25% від суми фінансового кредиту. Послуги надаються протягом дії цього договору та вважаються виконаними у день повного виконання Клієнтом свої зобов`язань за цим Договором. Протягом строку дії договору, комісія зазначена в цьому пункті, залишається незмінною
З досліджених матеріалів справи вбачається, що за вказаним договором позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 4 000,00 грн, що підтверджується листом ТОВ «Профіт Гід»
про перерахування коштів за кредитним Договором № 281406.
19 грудня 2025 року між ТОВ «Клай Інвест» (далі – Первісний кредитор) та ТОВ ФК «Венера Фінанс» укладено договір факторингу № 19122025/1 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ ФК «Венера Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. 
Відповідно до реєстру боржників від «19» грудня 2025 року до договору факторингу № 19122025/1, ТОВ ФК «Венера Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 (далі – Відповідач).
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 20.02.2026 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 5 209,60 грн, яка складається з: Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 4 000,00 грн; Прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 1 209,60 грн. Послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту в порядку п. 1.4 Договору 0,00 грн.
Станом на 20.02.2026, як вбачається із складеного первісним кредитором розрахунку, залишок заборгованості за кредитним договором № 281406 становить 5 209,60 грн, яка складається з: Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 4 000,00 грн; Прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 1 209,60 грн. Послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту в порядку п. 1.4 Договору 0,00 грн.
Вказана сума заборгованості збігається із випискою з особового рахунку ОСОБА_2 за кредитним договором № 281406 від 23.04.2025, складеною ТОВ ФК «Венера Фінанс» за період з 23.04.2025 по 20.02.2026.
Розрахунок заборгованості за договором № 281406 від 23.04.2025, наданий первісним кредитором підтверджуює наявність заборгованості у ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК «Венера Фінанс», адже містять детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів, за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових зазначеної заборгованості за кредитом.
Вказана позиція прослідковується у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.12.2020 по справі № 278/2177/15-ц, а саме вказується на те, що наданий банком розрахунок заборгованості є належним та допустимим доказом в розумінні ст. 77, 78 ЦПК України.
Відтак, вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання умов Договору № 281406 від 23.04.2025 та обґрунтованості позовних вимог про стягнення заборгованості за ним з ОСОБА_2 на користь ТОВ ФК «Венера Фінанс», суд надав об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до суду, а також визначив чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача, та дійшов висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами неналежного виконання умов договору з боку відповідача, та, як наслідок, наявність порушеного права, що є підставою для прийняття судового рішення про задоволення позовних вимог.
Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт порушення його права у вказаних правовідносинах із ОСОБА_2 , а саме доведено факт надання позичальнику доступу до кредитних коштів за Договором № 281406 від 23.04.2025, утворення заборгованості у неї перед кредитором, а тому позов підлягає до задоволення.

Щодо компенсації позивачу витрат на правничу допомогу адвоката, яка була заявлена ним в сумі 15 500,00 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст.137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із п. 2 ч.3ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Данілов проти України»).
Аналогічні висновки містяться у додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2019 року по справі № 910/15944/17.
З матеріалів справи вбачається, що правнича допомога надавалась позивачу адвокатським бюро «Пархомчук та Партнери» на підставі договору № 09/04/2026 про надання правової допомоги від 09.04.2026р.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем було подано до суду: Акт прийому передачі виконаних робіт № Б/Н від 10.08.2026, згідно Договору № 09/04/2026 від 09.04.2026.(детальний опис робіт). Платіжна інструкція № 5088 від 10.08.2026, щодо оплати за правничу допомогу згідно договору № 09/04/2026 від 09.04.2026 про надання правничої правової допомоги.
Суд, вирішуючи питання про розмір витрат на правову допомогу виходить з того, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Суд враховує, що дана категорія справ є поширеною, сама по собі позовна заява є нескладною та не потребує особливих затрат часу на її складання, відсутні посилання на судову практику, що потребувало б додаткового часу на її вивчення. Пакет документів, що доданий до позовної заяви, також є наперед визначеним та не потребує великих зусиль для його зібрання.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.
Відтак, суд вважає, що обґрунтованим та співмірним в даному випадку є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При поданні позовної заяви до суду ТОВ ФК «Венера Фінанс» сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2218 від 22.04.2026 р. про сплату судового збору. 
Оскільки позов ТОВ ФК «Венера Фінанс» до відповідача., задоволено повністю, з останньої на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч.2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Венера Фінанс» до  ОСОБА_2  про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь ТОВ Фінансова компанія «Венера Фінанс » (код ЄДРПОУ 43561872 місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, офіс 703) заборгованість за кредитним договором № 281406 від 23.04.2025 у сумі 5 209,60 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 4 000,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 1 209,60 грн.
Стягнути з  ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь ТОВ Фінансова компанія «Венера Фінанс » (код ЄДРПОУ 43561872 місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, офіс 703) судовий збір у сумі 2 662,40 грн. та судові витрати у вигляді отримання професійної правничої (правової) допомоги у сумі 4 000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до  Івано-Франківського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Ігор СЕГІН