ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА _01054, _м. _Київ, _вул. _Б. _Хмельницького, _44-В, _тел. _(044) _334-68-95, _E-mail: _inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
09.09.2026 | Справа № 910/6636/26

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Ломаки В.С., 
за участю секретаря судового засідання: Видиш А.В.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Креатор-Сіті-1"
до ОСОБА_1
про зобов`язання вчинити дії,

За участі представників сторін:
від позивача: Маринушкін А.Г. за довіреністю від 21.04.2026 року № 86;
від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Креатор-Сіті-1" (далі - позивач, Об`єднання, ОСББ) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про зобов`язання передати технічну та проектну документацію на багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (будівельна адреса: АДРЕСА_2), а саме: технічний паспорт на багатоквартирний житловий будинок № 02092021-001 від 06.09.2021, складений ТОВ "Лекстатус Груп" (код ЄДРПОУ 39403451), реєстраційний номер технічної інвентаризації TI01:7226-2021-2438-7613, редакція № 4; плани всіх поверхів багатоквартирного житлового будинку, що входять до складу проектної документації; проектну документацію за об`єктом "Будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями господарського призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_2" (І черга будівництва), розроблену ТОВ "АІММ-БУД" (код ЄДРПОУ 40190385), реєстраційний номер проектної документації PD01:8108-4561-8693-9173, редакція № 4, а також усі додатки, креслення, схеми, специфікації, пояснювальні записки, технічні умови, експертні звіти, зміни до проекту та інші документи, що входять до складу зазначеної проектної та технічної документації на будинок.
Ухвалою від 08.06.2026 року господарський суд міста Києва залишив означену позовну заяву без руху з одночасним встановленням строку та способу усунення її недоліків.
09.06.2026 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Об`єднання від 09.06.2026 року про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 12.06.2026 року господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/6636/26, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 15.07.2026 року.
Ухвалою від 15.07.2026 року господарський суд міста Києва відклав підготовче засідання на 05.08.2026 року.
22.07.2026 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Об`єднання із зазначенням відомих позивачу актуальних відомостей щодо зареєстрованого та фактичного місця проживання (перебування), а також засобів зв`язку відповідача у справі.
У підготовчому засіданні 05.08.2026 року господарський суд міста Києва постановив протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/6636/26 на 30 днів.
Ухвалою від 05.08.2026 року господарський суд міста Києва закрив підготовче провадження у справі № 910/6636/26 та призначив її до судового розгляду по суті на 09.09.2026 року.
У судовому засіданні 09.09.2026 року представник позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.
Відповідач про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та в установленому законом порядку, проте явку свого уповноваженого представника у призначене судове засідання 09.09.2026 року не забезпечив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив.
Частинами 5, 8 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
На виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали, зокрема, від 05.08.2026 року про закриття підготовчого провадження у справі № 910/6636/26 та призначення її до розгляду по суті на 09.09.2026 року була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця проживання ОСОБА_1, зазначену в позовній заяві та його паспорті громадянина України ( АДРЕСА_1 ). 
Проте, вищевказане відправлення з трек-номером R067250397086 підприємством поштового зв`язку вручене відповідачу не було та повернулося на адресу суду.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання заявником кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.
Суд також зазначає, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
Слід також звернути увагу на положення частини 10 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за якими якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на відсутність у Єдиному державному демографічному реєстрі інформації про актуальне зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, суд на виконання приписів частини 10 статті 176 ГПК України додатково розмістив відповідне оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Отже, суд належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.
Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений строк не подав суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас, оскільки суд надавав можливість сторонам реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні 09.09.2026 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 12.11.2022 року, оформленим протоколом № 1, установчі збори Об`єднання, зокрема, затвердили Статут позивача, а також обрали Головою Правління ОСОБА_1.
12.11.2022 року проведено державну реєстрацію створення юридичної особи - Об`єднання (код ЄДРПОУ 45030915) та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідну інформацію.
18.11.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БАУ-Україна" та Об`єднання підписали акт приймання-передачі багатоквартирного будинку, за яким позивачу (в особі Голови Правління ОСОБА_1) був переданий житловий комплекс (будинок за адресою: АДРЕСА_2) разом із технічною документацією: технічний паспорт на будинок (екз. оригіналу); плани поверхів у складі проекту (комплект креслень згідно реєстру); проектна документація (комплект креслень згідно реєстру); схеми інженерного обладнання, вузлів обліку та компонентів у складі відповідних проектів, у тому числі: холодного та гарячого водопостачання (комплект проекту згідно реєстру), каналізації (комплект проекту згідно реєстру), теплопостачання (комплект проекту згідно реєстру), електропостачання (комплект проекту згідно реєстру), газопостачання (комплект проекту згідно реєстру), інженерне обладнання, підйомні механізми (комплект проекту згідно реєстру), СКД, відеонагляд, ПП безпека, диспетчеризація та ін. спец. Обладнання (комплект проекту згідно реєстру), виконавча документація (комплект проекту згідно реєстру).
Означений акт підписаний членами відповідної комісії (представником ОСББ ОСОБА_1, представником ТОВ "БАУ-Україна" Василем Сидорком та представником ПП "КРЕАТОР-БУД" Андрієм Шевченком) без будь-яких зауважень чи заперечень.
Рішенням від 13.04.2025 року, оформленим протоколом засідання № 1, Правління ОСББ вирішило, зокрема, припинити повноваження та звільнити з посади Голову Правління ОСББ ОСОБА_1 з 24.04.2025 року та передати печатку новому Голові Правління Об`єднання 24.04.2025 року. Крім того, встановлено термін для передачі усіх необхідних документів Об`єднання у строк до 01.05.2025 року. У той же час, означеним рішенням новим Головою Правління ОСББ з 25.04.2025 року обрано ОСОБА_3.
Разом із тим, рішенням від 22.09.2025 року, оформленим протоколом засідання № 10, Правління ОСББ вирішило припинити повноваження та звільнити з посади Голови Правління ОСББ ОСОБА_3 з 22.09.2025 року, а також обрати новим Головою Правління з 23.09.2025 року ОСОБА_2 (яка з 23.09.2025 року на підставі наказу від 23.09.2025 року № 7 приступила до виконання обов`язків Голови Правління Об`єднання).
З огляду на те, що всупереч рішенню Правління ОСББ, оформленому протоколом від 13.04.2025 року № 1, попередній Голова Правління ОСОБА_1 не передав новообраному Голові Правління усіх необхідних документів Об`єднання у строк до 01.05.2025 року, позивач 24.04.2026 року звернувся до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ-УКРАЇНА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Креатор Сервіс" з листами від 23.04.2026 року, в яких просив повідомити про наявність в останніх технічної документації на багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2, а також передати Об`єднанню всю документацію на означений будинок в оригіналах та належним чином засвідчених копіях.
Слід зазначити, що в направленому відповідачеві листі від 23.04.2026 року Об`єднання також вказало, що з метою з`ясування фактичного фінансового стану ОСББ та наявності документації, позивач 05.05.2025 року уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Нінель" договір № 2/05.2025 про надання аудиторських послуг щодо перевірки відповідності фінансової діяльності Об`єднання за період з 01.12.2022 року по 01.05.2025 року вимогам законодавства України. За результатами проведеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Нінель" перевірки останнє склало аудиторський звіт № 4-06/2025, яким встановило відсутність частини документації ОСББ (яка також не була виявлена чинним керівництвом ОСББ під час проведення відповідної внутрішньої перевірки).
Проте, ні Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Креатор Сервіс", ні ОСОБА_1 відповіді на означені звернення Об`єднання не надали, вказаної в листах позивача технічної та іншої документації на будинок ОСББ не передали.
У той же час, листом від 11.05.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БАУ-УКРАЇНА" (забудовник) повідомило ОСББ про те, що повний комплект технічної та проектної документації на будинок (у тому числі технічний паспорт на будинок (оригінал); плани поверхів у складі проекту; проектна документація у повному обсязі, документація щодо інженерних систем (водопостачання, каналізації, теплопостачання, електро- та газопостачання), документація на інженерне обладнання, системи безпеки та диспетчеризації, а також виконавча документація) був переданий Об`єднанню за актом приймання-передачі багатоквартирного будинку від 18.11.2022 року (який, як було вказано вище, підписний відповідачем).
Слід також зазначити, що в адресованій Об`єднанню заяві від 29.05.2026 року попередній Голова Правління ОСББ ОСОБА_3 повідомила про те, що їй технічна, проектна та інша документація до 01.05.2025 року передана ОСОБА_1 не була, у зв`язку з чим така документація не передавалася й новообраному Голові Правління позивача ОСОБА_2 після її обрання на цю посаду з 23.09.2025 року.
Оскільки відповідач у добровільному порядку не передав Об`єднанню відповідної документації, яка стосується багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, ОСББ звернулося до господарського суду міста Києва з даним позовом.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Об`єднання підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Згідно зі статтею 179 Цивільного кодексу України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.
Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі (частина 2 статті 181 Цивільного кодексу України).
Подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (стаття 183 Цивільного кодексу України).
За умовами статті 184 Цивільного кодексу України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними. Річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною.
Частиною 1 статті 190 Цивільного кодексу України передбачено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.
У статті 1 Закону України "Про інформацію" визначено, що документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.
Зі змісту наведених нормативних законодавчих приписів вбачається, що документ є рухомою, неподільною, визначеною індивідуальними ознаками, неспоживчою річчю, тобто є майном у розумінні цивільного законодавства.
Особливістю документа як майна є те, що він не має номінальної вартості та не обліковується в бухгалтерському обліку.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.05.2021 року в справі № 759/9008/19.
Таким чином, документи, які просив витребувати позивач, є майном, яке належить Об`єднанню, носить виключно документарний характер та не має номінальної вартості.
Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".
Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання (частини 1, 3 статті 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Статтею 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання.
До компетенції правління відноситься:
- підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;
- здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством;
- розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису;
- укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням;
- ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання;
- скликання та організація проведення загальних зборів об`єднання або зборів представників;
- призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.
Пунктом 12 Статуту ОСББ визначено, що виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених цим Статутом.
Згідно з пунктом 14 Статуту ОСББ до компетенції правління належать, зокрема, ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання.
За змістом пункту 16 Статуту ОСББ правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника. На виконання своїх повноважень голова правління: веде засідання правління, якщо правління не доручило ведення засідання іншому члену правління; забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління; діє без доручення від імені об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління; розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису та рішень правління, має право першого підпису фінансових документів об`єднання; наймає на роботу в об`єднання працівників та звільняє їх, застосовує до них заходи заохочення та накладає стягнення, видає обов`язкові для працівників об`єднання накази у сфері трудових правовідносин; за рішенням правління видає довіреності на представництво інтересів об`єднання іншим особам; відкриває і закриває рахунки об`єднання в банківських установах та інших фінансових установах, підписує банківські та інші фінансові документи; відповідно до рішень правління здійснює інші дії, спрямовані на досягнення мети та завдань об`єднання.
Зі змісту вищенаведених приписів статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статуту ОСББ вбачається, що голова правління ОСББ є посадовою особою Об`єднання та його виконавчим органом, здійснює управління поточною діяльністю Об`єднання після обрання на цю посаду.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначаються Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
Цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність, а також на операції з виконання державного та місцевих бюджетів і складання фінансової звітності про виконання бюджетів з урахуванням бюджетного законодавства (частина 1 статті 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").
Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.
Частинами 3, 6 цієї ж статті визначено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.
Керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів. 
Системний аналіз положень Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" дозволяє дійти висновку, що саме на керівника ОСББ (Голову Правління) покладено обов`язок з організації ведення бухгалтерського обліку та звітності, а також відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах та збереження оброблених документів, регістрів і звітності.
Відповідно до пункту 1 розділу XV Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 року за № 736/27181, під час зміни керівника установи наявність і стан документів (справ), що знаходяться в діловодстві структурних підрозділів та в архіві, а також облікових документів та довідкового апарату до них відбиваються окремим розділом в акті приймання-передавання установи. Відповідно до облікових даних служби діловодства та архіву в акті наводяться окремо кількість документів, що знаходяться в діловодстві, та кількість справ, що зберігаються в архіві, у тому числі кількість справ, що внесені до Національного архівного фонду.
Отже, колишній керівник юридичної особи за актом приймання-передавання має передати новопризначеному керівнику всі документи, які знаходяться в діловодстві цієї юридичної особи.
Аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.05.2021 року в справі № 759/9008/19.
Суд зазначає, що обов`язок з передання (повернення) колишнім керівником юридичної особи технічної та проектної документації на багатоквартирний будинок ОСББ безпосередньо пов`язаний з можливістю здійснення управління Об`єднанням, тоді як внаслідок невиконання відповідачем (як колишнім керівником позивача) свого обов`язку з передання новому Голові Правління позивача відповідних документів порушуються права як самого ОСББ, так і співвласників Об`єднання, оскільки бездіяльність відповідача унеможливлює нормальне функціонування ОСББ, перешкоджає проведенню перевірки фінансово-господарської діяльності Об`єднання, своєчасності та обсягу сплати внесків та інших платежів співвласниками, здійснення огляду технічного стану будинку та його комунікацій, інженерних мереж, обладнання тощо, вжиття інших заходів з управління та утримання будинку, тобто перешкоджає діяльності та досягненню мети, з якою створено ОСББ.
Попри наведене, цілком логічно, що новий керівник (Голова Правління) ОСББ може не володіти інформацією про повний перелік документів, які стосуються діяльності позивача, а також їх конкретних реквізитів, а в колишнього керівника при добросовісному виконанні своїх обов`язків може бути лише два шляхи поведінки: передання новому керівнику всіх існуючих документів, які стосуються діяльності ОСББ, або повідомлення про неможливість надання всіх або частини запитуваних документів із зазначенням відповідних мотивів.
Відповідно до частин 5, 6 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання, протягом 30 календарних днів з дня направлення відповідного звернення особою, уповноваженою співвласниками багатоквартирного будинку, забезпечує передачу співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку:
одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;
інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо.
У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, визначеної абзацами другим і третім цієї частини, замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання, протягом шести місяців з дня направлення відповідного звернення особою, уповноваженою співвласниками багатоквартирного будинку, відновлює її за власний рахунок та передає особам, визначеним абзацом першим цієї частини.
У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку.
У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.
Як було зазначено вище, за наявним у матеріалах справи актом приймання-передачі багатоквартирного будинку від 18.11.2022 року Об`єднанню (в особі його колишнього Голови Правління ОСОБА_1) був переданий житловий комплекс (будинок за адресою: АДРЕСА_2) разом із технічною документацією: технічний паспорт на будинок (екз. оригіналу); плани поверхів у складі проекту (комплект креслень згідно реєстру); проектна документація (комплект креслень згідно реєстру); схеми інженерного обладнання, вузлів обліку та компонентів у складі відповідних проектів, у тому числі: холодного та гарячого водопостачання (комплект проекту згідно реєстру), каналізації (комплект проекту згідно реєстру), теплопостачання (комплект проекту згідно реєстру), електропостачання (комплект проекту згідно реєстру), газопостачання (комплект проекту згідно реєстру), інженерне обладнання, підйомні механізми (комплект проекту згідно реєстру), СКД, відеонагляд, ПП безпека, диспетчеризація та ін. спец. Обладнання (комплект проекту згідно реєстру), виконавча документація (комплект проекту згідно реєстру).
Однак, матеріали справи не містять жодних доказів фактичного передання чи вчинення відповідачем дій, направлених на передання наявних у нього (як у колишнього Голови Правління) та належних позивачу документів, що стосуються вищенаведеного житлового комплексу, як і доказів повідомлення ОСОБА_1 позивача про обставини, які перешкоджають йому виконати обов`язок з передачі спірних документів новому керівнику Об`єднання. При цьому, суд врахував, що з моменту прийняття Правлінням ОСББ рішення про припинення повноважень та звільнення з посади Голови Правління ОСББ ОСОБА_1, оформленого протоколом від 13.04.2025 року № 1, до розгляду судом по суті спору в даній справі минуло більше 1 року.
Враховуючи наявність у колишнього керівника ОСББ обов`язку за актом приймання-передавання передати новопризначеному керівнику всі документи, які знаходяться в діловодстві такої юридичної особи, а також відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження відповідачем вчинення таких дій, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Об`єднання.
Зі змісту статей 15, 16 Цивільного кодексу України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів в тому числі є примусове виконання обов`язку в натурі.
Відповідно до вимог статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з вимогами статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі статтею 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Статтею 387 Цивільного кодексу України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
За визначенням статті 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про порушення прав та інтересів Об`єднання (а також співвласників) внаслідок бездіяльності ОСОБА_1 щодо передання новому керівнику позивача документації, яка стосується багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. У зв`язку з викладеним, позивач вправі вимагати усунення перешкод у виконанні його діючим Головою Правління своїх обов`язків шляхом надання йому доступу та можливості користуватися документами ОСББ, а колишній Голова Правління не вправі утримувати такі документи у себе.
Згідно з частиною 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.
Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).
За умовами статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Приймаючи до уваги все вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог Об`єднання в даній справі.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, у зв`язку із задоволенням позову, покладається на відповідача.
Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Креатор-Сіті-1" (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 17, корпус 1; код ЄДРПОУ: 45030915) технічну та проєктну документацію на багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: технічний паспорт на багатоквартирний житловий будинок № 02092021-001 від 06.09.2021, складений ТОВ "Лекстатус Груп" (код ЄДРПОУ 39403451), реєстраційний номер технічної інвентаризації TI01:7226-2021-2438-7613, редакція № 4; плани всіх поверхів багатоквартирного житлового будинку, що входять до складу проєктної документації; проєктну документацію за об`єктом "Будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями господарського призначення та підземним паркінгом по вул. Дегтярівська, 17- 19 у Шевченківському районі м. Києва" (І черга будівництва), розроблену ТОВ "АІММ-БУД" (код ЄДРПОУ 40190385), реєстраційний номер проєктної документації PD01:8108-4561-8693-9173, редакція № 4, а також усі додатки, креслення, схеми, специфікації, пояснювальні записки, технічні умови, експертні звіти, зміни до проєкту та інші документи, що входять до складу зазначеної проєктної та технічної документації на будинок.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Креатор-Сіті-1" (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 17, корпус 1; код ЄДРПОУ: 45030915) 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
5. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6. В силу приписів частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.09.2026 року.

Суддя  В.С. Ломака