УХВАЛА

09 липня 2026 року 
м. Київ

cправа № 914/3180/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О., 
розглянувши заяву заступника керівника Львівської обласної прокуратури 
про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 у справі № 914/3180/25 в частині стягнення судового збору
за касаційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 у справі
за позовом Львівської обласної прокуратури
до 1) Львівської міської ради,
2) Державної інспекції архітектури та містобудування України;
3) Підприємства громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3: державний реєстратор виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області Лужаниця Тарас Петрович
про визнання незаконним та скасування рішення, дозволу, державної реєстрації права власності,     
ВСТАНОВИВ: 
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 у справі № 914/3180/23 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 18.08.2026. 
Через систему «Електронний суд» від заступника керівника Львівської обласної прокуратури до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 у справі № 914/3180/25 в частині стягнення судового збору. 
Як зазначає скаржник, рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі №914/3180/23 позов задоволено повністю, а саме: 
- визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради від 23.10.2020 №2067 «Про надання вихідних даних для проектування об`єктів будівництва на вул. Широкій, 2 в смт Брюховичі»; 
- визнано незаконним та скасовано дозвіл Державної інспекції архітектури та містобудування України від 20.10.2022 №IV012221019254, виданий Підприємству громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця» на виконання будівельних робіт по новому будівництву на вул. Широкій, 2 в смт Брюховичі; 
- скасовано державну реєстрацію права приватної власності Підприємства громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця» на об`єкт незавершеного будівництва багатофункціонального комплексу громадського призначення у складі реабілітаційного центру для учасників ООС (АТО) (вул. М. Вербицького, буд. 12, кв. 2, м. Львів, Львівська обл., 79013, ЄДРПОУ 39764394) з припиненням такого речового права на нерухоме майно, на незавершене будівництво на вул. Широка, 2 в смт Брюховичі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2795851246101, номер запису про інше речове право 51711181.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі №914/3180/23 апеляційну скаргу Підприємства громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця» та заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України про приєднання до апеляційної скарги Підприємства громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі №914/3180/23 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Присуджено до стягнення з Львівської обласної прокуратури на користь Підприємства громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 12 078 грн 00 коп. 
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 у справі №914/3180/23 заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України про ухвалення додаткового рішення про розподіл судового збору у справі №914/3180/23 задоволено частково. Стягнуто з Львівської обласної прокуратури на користь Державної інспекції архітектури та містобудування України судовий збір за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги в розмірі 9 662 грн 40 коп.
На виконання вищевказаних судових рішень, Господарським судом міста Києва було видано накази від 29.06.2026 про стягнення з Львівської обласної прокуратури на користь Підприємства громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни «Львівська здравниця» та Державної інспекції архітектури та містобудування України судового збору у розмірі 12 078,00 грн та відповідно 9 662,40 грн.
Заявник стверджує, що стягнення з Державного бюджету вказаних сум може спричинити надмірне навантаження на видатки Державного бюджету, особливо саме під час введення воєнного стану.
Враховуючи вищенаведене, заявник вказує, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до розгляду справи у суді касаційної інстанції необхідне у зв`язку із щоденним виникненням кредиторської заборгованості та неможливості здійснення оплати виконаних робіт та наданих послуг іншими суб`єктами господарювання по інших договорах, що призводить до порушення взятих зобов`язань щодо строків оплати, ризику нарахування штрафних санкцій (відсотків за прострочення, пені, штрафів), ставить під загрозу своєчасну реалізацію проектів будівництва. 
Розглянувши зазначену заяву, Суд відмовляє у її задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. 
Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).
Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення згідно із статтею 333 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання.
З огляду на викладене, вивчивши доводи, викладені у заяві заступника керівника Львівської обласної прокуратури, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 у справі № 914/3180/25 в частині стягнення судового збору та відмовляє у задоволені заяви.
Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ: 
Відмовити у задоволенні заяви заступника керівника Львівської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 у справі № 914/3180/25 в частині стягнення судового збору. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай