ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10 вересня 2026 р. | м. Житомир | Справа № 906/346/26

Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Лозинської І.В. 
секретар судового засідання Шовтюк І. В.
за участю представників сторін:
- від позивача: Костишена В. Л., довіреність від 29.01.2026 (в режимі відеоконференції)
- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера Центрум Агро" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Серпнева" 
про стягнення 131449,01 грн 

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області із позовом до відповідача про стягнення 630066,27 грн, яких 600300,00 грн пені, 18182,16 грн інфляційних втрат, 11584,11 грн 3% річних, а також судових витрат.
Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання з оплати товару за договором купівлі - продажу №30/05 від 30.05.2025.
Ухвалою від 02.04.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 29.04.2026 о 10:00 (а. с. 28).
Рішенням від 24.07.2026 господарський суд позов задовольнив частково, постановив стягнути з відповідача на користь позивача 28078,36 грн пені, 18182,16 грн інфляційних втрат, 11584,11 грн 3% річних, 2662,40 грн судового збору та відмовити у стягненні пені в розмірі 73604,38 грн (а. с. 97 - 99).
30.07.2026 до суду від позивача надійшла заява від 29.07.2026 (вх. г/с №01-44/2871/26) про ухвалення додаткового рішення у справі з додатками (а. с. 100 - 112), яку ухвалою від 30.07.2026 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду на 06.08.2026 о 11:30, витребував від позивача детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 126 ГПК України (а. с. 114).
31.07.2026 до суду від позивача надійшло додаткове пояснення з детальним описом робіт (наданих послуг) (а. с. 117-120).
Ухвалою від 06.08.2026 господарський суд відклав розгляд заяви ТОВ "Тера Центрум Агро" про ухвалення додаткового рішення, призначив судове засідання на 04.09.2026 о 14:30 (а. с. 128).
У засіданні суду 04.09.2026 представник позивача в режимі відеоконференції подану заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала у повному обсязі.
Представник відповідача в засідання суду не прибув.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у засідання суду осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду, не перешкоджає розгляду заяви.
У вказаному засіданні суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відклав його ухвалення та проголошення на 10.09.2026 о 11:30.
07.09.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про проголошення додаткового рішення у справі за відсутності представника позивача та надіслання наказу, виданого на його виконання, на адресу представника (а. с. 136 - 139).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини та зміст правовідносин щодо правничої допомоги.
11.03.2026 між Адвокатським об`єднанням "КОЛТ" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тера Центрум Агро" (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №11-03-2026 (далі - договір №11-03-2026) (а. с. 108-111), за п. 1.1 якого що виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, надати, а клієнт - прийняти та оплатити правову допомогу, надану виконавцем, пов`язану із представництвом інтересів клієнта щодо стягнення заборгованості з боржників, зазначених у додаткових угодах до договору.
У п. 1.2 договору №11-03-2026 викладено перелік юридичних послуг, які надаються за договором.
Згідно з пп. 2.1.5 п. 2.1 договору №11-03-2026 виконавець має право залучати до виконання даного договору адвокатів виконавця.
Відповідно до п. 4.1, 4.2 договору №11-03-2026 приймання-передача наданих послуг здійснюється шляхом підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг (далі - акт), який готується виконавцем у 2 примірниках та надається клієнту для погодження. 
Клієнт протягом 2 робочих днів з моменту отримання актів про надані послуги підписує їх та один з примірників повертає виконавцю.
Вартість послуг виконавця визначається в додаткових угодах до договору (п. 5.1 договору №11-03-2026).
11.03.2026 сторонами підписано додаткову угоду №2 до договору №11-03-2026, відповідно до п. 1 якої, враховуючи п. 1.2 договору, сторони домовилися, що виконавець зобов`язується в порядку та на умовах визначених договором надати, а клієнт - прийняти та оплатити правову допомогу, надану виконавцем, пов`язану із представництвом інтересів клієнта щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Серпнева" або його правонаступника (ІКЮО 43922469, далі у тексті - боржник) та/або з боржника на користь клієнта судових витрат, штрафних санкцій, інфляційних нарахувань, 3% річних (далі у тексті - заборгованість), які будуть нараховані на суму боргу, визначену в резолютивній частині рішення Господарського суду Житомирської області від 18.09.2025 по справі №906/960/25 та/або на заборгованість по правочину/правочинам, які розглядалися у даній судовій справі. Попередня сума заборгованості становить 126575,17 грн. Остаточна сума заборгованості буде визначена рішенням суду та/або виконавчим документом.
За положеннями п. 2.1 додаткової угоди №2 до договору №11-03-2026 на виконання п. 1 цієї додаткової угоди виконавець зобов`язаний підготувати позовну заяву, подати до суду цей процесуальний документ, готувати інші необхідні процесуальні документи щодо захисту прав та інтересів клієнта та представляти інтереси клієнта в суді першої інстанції.
Вартість правової допомоги, передбаченої п. 2.1 цієї додаткової угоди, становить 25000,00 грн. Ці послуги виконавця оплачуються клієнтом шляхом переказу грошових коштів на рахунок виконавця упродовж 30 днів після ухвалення рішення судом першої інстанції на користь клієнта (п. 2.2 додаткової угоди №2 до договору №11-03-2026).

24.07.2026 між сторонами підписано акт надання послуг №39 до договору №11-03-2026 на загальну суму 25000,00 грн, відповідно до якого виконавцем були надані такі послуги:
- підготовка та подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості;
- підготовка та подання відповіді на відзив;
- підготовка та подання заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції;
- підготовка та подання заяви про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору;
- прийняття участі у 4 судових засіданнях: 29.04.2026, 25.05.2026, 30.06.2026, 24.07.2026 (в редакції пояснень від 31.07.2026) (а. с. 112).
У матеріалах справи є копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ІФ №002063 від 02.05.2025, виданого Костишеній В. Л., та довіреність від 29.01.2026, видану адвокату Костишеній В. Л. для представлення інтересів ТОВ "Тера Центрум Агро" (а. с. 103, 105).
02.06.2025 наказом №1/06-2025к Адвокатським об`єднанням "КОЛТ" прийнято Костишену В. Л. на посаду адвоката об`єднання за сумісництвом (а. с. 104).

2. Норми права, які застосував господарський суд у правовідносинах, пов`язаних з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється за умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. 
Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

3. Висновок Господарського суду Житомирської області.
За ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Заперечення щодо розміру судових витрат на правничу допомогу чи клопотання про зменшення суми витрат з контррозрахунком від відповідача до суду не надходили.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5 - 7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Такі висновки щодо застосування ст. 126, 129 ГПК України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.
Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Так, надаючи оцінку обсягу наданих адвокатом послуг, викладених в акті прийому -передачі, суд зазначає, що не всі вони відповідають критеріям дійсності, необхідності, обґрунтованості і співмірності до предмету позову.
Зокрема, суд відмовляє у стягненні витрат на професійну правничу допомогу з відповідача за надані послуги із підготовки та подання заяв про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та про зменшення розміру позовних вимог, повернення судового збору, оскільки вони відносяться до послуг щодо яких позивач мав особистий намір.
Крім того, на думку суду, представнику позивача зі статусом адвоката, який передбачає відповідну фахову підготовку, професійні знання, об`єктивно не потребувалось значних затрат часу та зусиль на опрацювання матеріалів, а також підготовку та подання відповідних процесуальних заяв, враховуючи предмет спору, ціни позову та предмета доказування.
З огляду на вказане, суд прийшов до висновку відмовити у стягненні судових витрат позивача на правничу допомогу на загальну суму 5000,00 грн.
Отже, заява позивача про ухвалення додаткового рішення від 29.07.2026 підлягає задоволенню частково на загальну суму 20000,00 грн.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ: 

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера Центрум Агро" від 29.07.2026 (вх. г/с №01-44/2871/26) про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Серпнева" (13360, Житомирська область, Бердичівський район, с. Озадівка, вул. Центральна, буд. 5, код ЄДРПОУ 43922469) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера Центрум Агро" (26300, Кіровоградська область, Голованівський район, м. Гайворон, вул. Василя Стуса, буд. 3-Е, каб. 211, код ЄДРПОУ 44299236) 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У стягненні 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 10.09.26 

Суддя Лозинська І.В. 

Віддрукувати: 
1 - до справи
2,3 - сторонам Електронний суд