Справа № 373/2446/26
Провадження № 2/373/1787/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебедя В.В.,
за участю секретаря судових засідань Герасько К.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Вакула Є.Д. через підсистему «Електронний суд» подавав позов, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1551-2452 від 09.05.2025 у загальному розмірі 29990,40 грн, що складається із заборгованості за виданим кредитом у розмірі 6400,00 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 19110,40 грн, заборгованості за комісією у розмірі 1280 грн, заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 2300,00 грн; судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Позов обґрунтовується тим, що 09.05.2025 між сторонами за допомогою веб-сайту (сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем), було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1551-2452. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор для підписання договору, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах, а саме: сума кредиту - 6400,00 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 14 днів, знижена процентна ставка - 0,90 % за кожен день користування кредитом, стандартна процентна ставка - 1,00 % за кожен день користування кредитом, комісія за видачу кредиту - 20,00 % від суми кредиту.
Відповідач не повернув своєчасно кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених кредитним договором.
Ухвалою судді від 23.06.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23.07.2026. 
Позивач не направив у судове засідання свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До позову долучено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позов, будь-яких заяв (клопотань) до суду не направляв.
Суд, дослідивши письмові докази, що є допустимими, належними та достовірними, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
09.05.2025 між сторонами за допомогою веб-сайту було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1551-2452 (далі - кредитний договір). Відповідачу було направлено одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору.
За умовами договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі 6400,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, для задоволення особистих потреб позичальника, а позивальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, комісію за видачу кредиту та інші платежі, передбачені цим договором (пункти 2.2, 4.1 договору).
Відповідно до п. 4.10, 4.11 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 1,00 % за кожен день користування кредитом. Комісія за видачу кредиту становить 20,00 % від суми виданого кредиту. Нарахування комісії за видачу кредиту здійснюється на суму виданого за цим договором кредиту у день видачі кредиту.
Згідно з п. 4.10 договору строк кредитування становить 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Визначено дату повернення кредиту. Пунктом 4.12 договору визначено орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору за весь строк кредитування, що включає в себе суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом.
У разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом або комісії за видачу кредиту на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом, а також у повному розмірі комісії за видачу кредиту (п. 8.5 договору).
До позову додано в копіях кредитний договір, у якому містяться персональні дані відповідача, який підписано шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, що також підписані відповідачем за допомогою електронного підпису, розрахунок заборгованості станом на дату подання позову.
Відповідно до довідки, складеної позивачем, листа ТОВ «Контрактовий дім» (небанківський оператор платіжних та фінансових сервісів, платіжний сервіс «EasyPay») позивач сплатив за кредитним договором відповідачу кредитні кошти в розмірі 6400,00 грн, платіж № 16040221297 від 09.05.2025, № платіжної картки НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених цим кодексом випадках. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд, аналізуючи зібрані письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов до висновку, що між сторонами був укладений кредитний договір № 1551-2452 від 09.05.2025, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 6400,00 грн. Договір укладався в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, підписувався відповідачем за допомогою визначеного одноразового паролю-ідентифікатора. Відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, внаслідок чого не повернув заборгованість за кредитним договором, розмір якої перевірено судом.
Кредитний договір укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.
Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22 роз`яснив, що тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Таким чином, позовна вимога в частині стягнення заборгованості за процентами річних за ст. 625 ЦК України не підлягає задоволенню.
Суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є в цілому законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору пропорційно задоволених судом позовних вимог (92 % від ціни позову, що становить 2449,40 грн).
Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1551-2452 від 09.05.2025 в розмірі 27690,40 грн (двадцять сім тисяч шістсот дев`яносто гривень 40 копійок).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір в розмірі 2449,40 грн (дві тисячі чотириста сорок дев`ять гривень 40 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133; код ЄДРПОУ 38548598;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ