СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/23859/26
пр. № 3/759/6090/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2026 у справі № 357/2424/26 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
18.06.2026 о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструкторська, 7-А, викрав з автомобіля телефон марки «Iphone 7» вартістю 3000 грн. 00 коп. без ПДВ. який належить ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, повторно протягом року скоїв дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Про час та місце розгляду справи 15.09.2026 о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;
- постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2026 у справі № 357/2424/26;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де останній підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначивши про те, що він заробляє собі на проживання дрібними крадіжками;
- фотографією, де зафіксовано ОСОБА_1 та телефон марки «Iphone 7», який знаходиться у сумці ОСОБА_1 .
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП. 
Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , який не працює, піддавався адміністративною стягненню у виді штрафу за дрібне викрадення чужого майна, однак після цього знову вчинив аналогічне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 51, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 881623 від 18.08.2026), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя       Олег ПРОСКУРНЯ