Справа № 686/20120/26
Провадження № 2-а/686/336/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Порозової І.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору поліцейської діяльності №1 (м.Деражня) ВП №3 (с-ще Летичів) Хмельницького районного управління поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області Рудика Вадима Анатолійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідачем винесено постанову серії ЕНА №7269168 про те, що ОСОБА_1 27.05.2026 о 21 год. 17 хв. в м. Деражня по вул. Миру керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушив п. 19.1 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Вважає вчинене правопорушення малозначним у зв`язку з цим просить скасувати вищевказану постанову.
Ухвалою судді від 16.07.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 27.05.2026 року інспектором сектору поліцейської діяльності №1 (м.Деражня) ВП №3 (с-ще Летичів) Хмельницького районного управління поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області Рудиком В.А. винесено постанову серії ЕНА №7269168 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 27.05.2026 о 21 год. 17 хв. в м. Деражня по вул. Миру, 4 керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушив п. 19.1 (а) Правил дорожнього руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Згідно п. 8 ч.1 ст. 23 цього Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Положеннями ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що у випадку порушення водієм правил дорожнього руху поліцейський має право зупинити транспортний засіб та вимагати у водія пред`явлення документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи.
Відповідно до ч. 1 статті 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» порядок дорожнього руху на території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
В пункті 1.3 ПДР України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до п. 19.1 а ПДР України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.
Ч. 2 ст. 122 КпАП України встановлена адміністративна відповідальність зокрема за порушення користування зовнішніми освітлювальними приладами та тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Більше того, нормою ч. 2 ст. 33 КпАП України, згідно з якою при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прямо передбачено, що це положення не поширюється на випадки накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Враховуючи, що інших видів стягнень дана норма не передбачає, дискреційні повноваження працівника поліції про накладення стягнення, заборона, передбачена законом про застосування малозначності у випадках накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, доводи позивача про необґрунтованість застосованого щодо нього такого виду та розміру стягнення не заслуговують на увагу і є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 у позові до інспектора сектору поліцейської діяльності №1 (м.Деражня) ВП №3 (с-ще Летичів) Хмельницького районного управління поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області Рудика Вадима Анатолійовича про скасування постанови відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. 

Суддя: