Сторожинецький районний суд Чернівецької області 
Справа № 723/3063/26
Провадження № 3/723/4472/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2026 року        м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, - 
ВСТАНОВИВ:
04.06.2026 року о 16 год. 30 хв. на відстані 25 000 метрів до лінії державного кордону України, в межах контрольованого прикордонного району, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ок. АДРЕСА_2 ) був затриманий ОСОБА_1 в складі групі осіб, разом з громадянином ОСОБА_2 , за невиконання законної вимоги в/сл. ДПСУ, а саме в зухвалій формі відмовився пред`явити військово-облікові документи.
В суді ОСОБА_1 вину визнав, просить суд суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №357589 від 04.06.2026 року, протоколом про адміністративне затримання від 04.06.2026 року.
ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, вчинені групою осіб, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 185-10КУпАП.
Відповідно дост.22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, та інші вимоги ст.33 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративного правопорушення, який вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, ч.2 ст.185-10КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду    Антоніна ПТАШНИК