Справа № 686/25687/26 
Провадження № 3/686/5681/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого – 
за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:

13 серпня 2026 року о 23 год. 54 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 5, будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі постанови Хмельницького міськрайонного суду на 10 років та притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (ЕНА № 7693931 від 10.08.2026 року), повторно протягом року, а також тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою головного державного виконавця Першого ВДВС у м.Хмельницькому ХМР МЮ від 08.01.2026 року (ВП № 78117496) керував транспортним засобом «Mercedes Benz E220» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», п. 2.9 (а), 2.1 (а) Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення передбачені ч.ч. 3, 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Справа неодноразово призначалась до розгляду, зокрема на 14.09.2026 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повістки, не з`явився, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: 
- протоколами про адміністративні правопорушення: серії ЕПР 1№ 745116 від 14.08.2026 року, серії ЕПР 1 № 745126 від 14.08.2026 року в якому зафіксовано порушення п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, серії ЕПР 1 № 745103 від 14.08.2026 року в якому зафіксовано порушення ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух»;
- копією постанови Хмельницького міськрайонного суду від 12.04.2021 року відповідно до якої ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами на строк 10 років;
- копією постанови серія ЕНА № 7693931 від 10.08.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, що підтверджує повторність вчинення ним правопорушення протягом року;
- постановою головного державного виконавця Першого ВДВС у м.Хмельницькому ХМР МЮ від 08.01.2026 року (ВП № 78117496), якою ОСОБА_1 встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами;
- роздруківками результату приладу «Драгер» № 1188, результат 0,78 %о, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано результат тесту з використанням спеціального технічного засобу – результат 0,78 проведеним на місці зупинки транспортного засобу;
- довідкою інспектора ВАП УПП в Хмельницькій обл. відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії не видавалося та останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, зокрема за ч. 4 ст. 126 КУпАП;
- відеозаписами з відеореєстраторів поліцейських на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Mercedes Benz E220» д.н.з. НОМЕР_2 та процедуру проходження ним огляду на стан сп`яніння.
Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, є належними, допустимими, достатніми, та такими, які у своїй сукупності, поза розумним сумнівом підтверджують його вину.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч.ч. 3, 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 36, 126, 130, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі в сумі 665 грн. 60 коп. 
Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 603) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягувач штрафу – Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, код ЄДРПОУ: 40108646, м.Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35/2.
Реквізити рахунку для сплати/стягнення штрафу:одержувач ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/2108110, код ЄДРПОУ: 37971775. Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA748999980313060149000022001. ККДБ: 21081300.
Стягувач судового збору – Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ: 26255795, м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Реквізити рахунку для сплати/стягнення судового збору:одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783. Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA908999980313111256000026001. ККДБ: 22030106.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: