Справа № 455/1089/26
Провадження № 3/455/512/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України
18 серпня 2026 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Львів Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія-електрика третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдата, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
20.05.2026 о 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 , за зовнішніми ознаками у стані алкогольного сп`яніння водій-електрик третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , солдат ОСОБА_1 . Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у супроводі посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовця солдата ОСОБА_2 , солдату ОСОБА_1 запропоновано вибути до КНП Старосамбірська ЦРЛ. В результаті проведення медичного огляду у водія-електрика третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , солдата ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, далі алкотестера 2,0 проміле, висновок від 20.05.2026. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідившиматеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. 
Відповідно до положень статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення є одним з основних доказів для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи в його вчиненні та встановлення інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що передбачено положеннями статті 251 КУпАП.
Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії С №10 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП від 20.05.2026, складеним відносно ОСОБА_1 ; рапортом командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 20.05.2026 про виявлення адміністративного правопорушення; висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 20.05.2026, складеного відносно ОСОБА_1 , згідно якого виявлено у видихуваному повітрі 1,9 ‰, що свідчить про стан алкогольного сп`яніння, з підписом обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду; а також копією військового квитка ОСОБА_1 .
Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, досліджені докази у їх сукупності, поза всяким розумним сумнівом, підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
При визначенні стягнення суд, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан та характер вчиненого правопорушення; обставиною, що пом`якшує відповідальність, відповідно до статті 34 КУпАП, визнається розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до статті 35 КУпАП, не знаходжу. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені. 
На підставі викладеного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу,що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у статті 23 КУпАП меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У відповідності до статті 40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись статтями 172-20, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК Львів/Старосамбірська тг/21081100, ЄДРПОУ отримувача - 38008294, рахунок отримувача - UA808999980313020106000013909, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку - 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 (судовий збір).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (частина 1 статті 307 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше 3 робочих днів після закінчення строку передбаченого частиною 1 статті 307 КУпАП надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу (частини 3 та 4 статті 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (частина 1 статті 308 КУпАП).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (частина 2 статті 308 КУпАП).

Суддя         М.І. Клімченко