Самбірський міськрайонний суд Львівської області
м. Самбір, вул. І. Мазепи, 18, 81400, (03236) 3-22-86

Справа № 2 – 967 / 2010

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
19 липня 2010 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області 
у складі: головуючого судді Казана І.С. 
при секретарі Павлику В.І., 
із участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -
в с т а н о в и в: 
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про визнання за нею права власності на спадкове майно, а саме на будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,21га, земельну ділянку 0,14га і земельну ділянку 0,11га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства; земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства НААГ «Бабинське» розміром 1,36 в умовних кадастрових гектарах та приватизаційний майновий сертифікат. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Береги померла її баба ОСОБА_4 , котра при житті склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу, - до моменту смерті ОСОБА_1 проживала разом із спадкодавцем, доглядала її, здійснювала затрати на проведення похорону, здійснювала ремонт та реконструкцію будівлі, обробляла земельні ділянки. Позивач як спадкоємець звернулася в державну нотаріальну контору, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя бабою не було оформлено юридично право власності на майно. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, відтак позивач просить в судовому порядку постановити рішення, яким визнати її власником спадкового майна.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала звернення до суду та посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві. Представник відповідача Бабинської сільської ради Мінкевич В.В. позов визнав повністю; однаково суду ствердив представник Самбірської нотаріальної контори Кульчицький Ю.Я. про спірні правовідносини. 
Вислухавши присутні сторони, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:
Судом установлено, що відповідно до Рішення Бабинської сільської ради Самбірського району №30 від 26.03.1998 року визначено оформити право власності на новозбудований будинок по АДРЕСА_1 на ім`я забудовника ОСОБА_4 ; згідно п. 2 Рішення відповідача №3 від 26.08.1998 року було зобов`язано Самбірське МБТІ провести реєстрацію цього будинковолодіння за спадкодавцем, але по день смерті баба позивача так і не оформила документально будинок. Відповідно інформації відповідача ОСОБА_4 була останнім та єдиним членом господарського двору по АДРЕСА_1 , - запис у Книзі №2, особовий рахунок № НОМЕР_1 . 
Із свідоцтва про смерть убачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років у селі Береги Самбірського району Львівської області.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» п. 6 «а» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили право на частку в його майні. За п. 6 «г» даної постанови згідно із ст. 4 Постанови Верховної Ради України «Про введення в дію Закону «Про власність» загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01.07.1990 року.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
За наведених вище обставин суд прийшов до висновку, що позовна заява про визнання права власності на спадкове майно вцілому підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 слід визнати власником будинковолодіння по АДРЕСА_1 ; Самбірському МБТІ провести реєстрацію будівель та споруд за позивачем.
У судовому засіданні позивач наполягала на визнанні права власності на спадкове майно на будинок, а також на земельні ділянки та право на приватизаційний майновий Сертифікат. У власній позиції представник відповідача позов визнав повністю; судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, а тому визнання позову Бабинською сільською радою в особі голови не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1 . 
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України та згідно зі ст. 129 ч. 3 п. 9 Конституції України основною засадою судочинства є обов`язковість рішень суду.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1216 – 1223, 1233, 1235, 1236 ЦК України, суд
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - право власності на: 
-будинковолодіння по АДРЕСА_1 ;
-земельну ділянку площею 0,21га, земельну ділянку 0,14га і земельну ділянку 0,11га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії II-ЛВ №048553 від 22.10.1996 року;
-земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства НААГ „Бабинське” розміром 1,36 в умовних кадастрових гектарах згідно Сертифіката серії ЛВ №0077725 від 09.05.1997 року;
-приватизаційний майновий сертифікат серії ВВА №1394560 від 14.11.1996 року. 
Зобов`язати відповідні органи провести належну реєстрацію майна в цілому за власником ОСОБА_1 , 1966 року народження, яка зареєстрована у АДРЕСА_2 та мешкає у АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Даний примірник рішення виготовлений в нарадчій кімнаті та має силу оригіналу.

Суддя            І.С. Казан