308/12521/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-11 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛУВ №273 від 25.08.2026 вбачається, що 24.08.2026 о 00 год. 50 хв командиром підрозділу під час перевірки особового складу було виявлено військовослужбовця ОСОБА_2 , який в подальшому був відсувній на військовій службі без поважних причин протягом 1 (однієї) доби 24.08.2026 . о 19:10 с-т ОСОБА_2 був затриманий та доставлений до в/ч НОМЕР_1 представниками УЗВ ВСП, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП. 
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявна заява у якій він просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, вказує що вину у вчиненні правопорушення визнає.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст. 172-11 КУпАП, передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Згідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями  ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-11 КУпАП, оскільки самовільно залишив військову частину в умовах особливого стану.
Вина ОСОБА_2  у вчиненні ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наданими ним письмовими поясненнями (в яких він вину визнає); доповіддю про самовільне залишення в/ч та повернення до розташування; довідкою про повернення до розташування військової частини НОМЕР_1 ; службовою характеристикою.
Вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він щиро розкаявся та доходить висновку про необхідність накладення на  ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст. 172-11 у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, а самеп`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці. 
Керуючись ст. 172-11,284,285,289,294 КУпАП, п.5 ч. 2ст.4Закон України «Про судовий збір» суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. 
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду    О.В.Фазикош