Справа № 738/616/26 
№ провадження 2/738/410/2026 

РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
заочне
20 липня 2026 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:
суддi - Волошиної Н.В.
з участю секретаря судового засідання - Шугалій А.С.
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
І. Короткий зміст позовних вимог.
У березні 2026 року ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 14 травня 2023 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", та відповідачем, за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1205-4917. Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А3924, для підписання Кредитного договору №1205-4917 від 14 травня 2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 3500,00грн.; строк кредитування – 300 днів; базовий період - 14 днів; пільгова % ставка - 2,50% в день, знижена % ставка – 2,50% в день, стандартна % ставка – 3,00 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідач порушила умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 34755,00 грн, з яких: 3500,00 грн – прострочена заборгованість за кредитом, 31255,00 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим, позивач зазначає, що ним (кредитодавцем) було прийняте рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 17255,00 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 17500,00 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути із позичальника ОСОБА_1 суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії в розмірі 17500,00 грн, з яких 3500,00 грн – прострочена заборгованість за кредитом, 14000,00 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами, судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2026 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 30 квітня 2026 року.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 , щодо якої відсутні про вручення їй судової повістки, судове засідання у справі відкладено на 20 травня 2026 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2026 року, проведеного на підставі рішення зборів суддів, Указу Президента України №396/2026 від 19 травня 2026 року, згідно з яким ОСОБА_2 призначено на посаду Чернігівського апеляційного суду, вказану цивільну справу розподілено судді Волошиній Н.В..
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2026 року цивільну справу прийнято до провадження судді Волошиної Н.В., розгляд справи призначено до судового засідання на 20 липня 2026 року.
ІІІ. Позиції учасників судового провадження.
Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її участі, відзиву на позовну заяву суду не надала.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2026 року, з урахуванням думки представника позивача, постановлено провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
Судом встановлено, що 14 травня 2023 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", та відповідачем ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1205-4917. Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А3924, для підписання Кредитного договору №1205-4917, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту -3500,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період – 14 днів; пільгова % ставка - 2,50% в день, знижена % ставка – 2,50% в день, стандартна % ставка – 3,00 % в день, дата повернення кредиту – 08 березня 2024 року. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору.
Підписання вказаного договору електронним підписом відповідачем ОСОБА_1 свідчить про її обізнаність з умовами кредитування.
Для підписання договору відповідачем використано електронний підпис одноразового ідентифікатора, що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.
Згідно з Паспортом спожичого кредиту ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" надало кредит ОСОБА_1 у розмірі 3500, 00 гривень; строк кредитування - 300 календарних днів; базовий період сплати відсотків 14 днів; пільгова % ставка – 2,50 % в день, знижена процентна ставка 2,50% в день; стандартна % ставка 3,00 % в день.
Згідно з Довідкою про перерахування суми кредиту №1205-4917 від 14 травня 2023 року перерахунок коштів в сумі 3500,00 гривень від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відповідачу ОСОБА_1 здійснювався за допомогою системи LiqPay платіж №2308459820. 
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №1205-4917 від 14 травня 2023 року станом на 06 лютого 2023 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 34755,00 грн, яка складається з: основного боргу -3500,00 грн, залишка відсотків -31255,00 грн.
V. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Пунктами 5 та 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону України « Про електронну комерцію»).
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбачено у ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію).
Частиною 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення ( відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення ( відсилання) до них. 
Згідно ч. 8 ст. 11 цього Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України " Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, кредитний договір між сторонами у справі був укладений в електронній формі.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частинами 1,2 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За матеріалами справи судом встановлено, що 14 травня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем було укладено Кредитний договір №1205-4917 в електронній формі, в якому сторони погодили умови надання позивачем кредитних коштів відповідачу. На підставі такого договору відповідачем ОСОБА_1 було отримано кредитні кошти в сумі 3500,00 грн., які вона зобов`язувалася повернути зі сплатою процентів за кожен день користування кредитом, але в порушення умов договору не зробила цього. Факт надання кредитних коштів підтверджується відповідними письмовими доказами. Отже, цілком обґрунтованими є доводи позивача про порушення відповідачем свого зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами.
В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача тіло кредиту та проценти за користування кредитними коштами.
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» складеного станом на 06 лютого 2026 року, розмір заборгованості позичальника за кредитним договором №1205-4917 від 14 травня 2023 року складає 34755,00 грн, що складається з основного боргу 3500,00 гривень, залишків відсотків 31255,00 грн.
Разом з тим, позивач, керуючись принципом диспозитивності, прийняв рішення про можливість часткового списання заборгованості з позичальника та вимагає стягнути з відповідача лише частину боргу, а саме 17500,00 грн, з яких: простроченої заборгованості за кредитом – 3500,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами – 14000,00 грн. Відповідне рішення кредитора не суперечить засадам регулювання цивільних правовідносин, а відтак заявлена до стягнення сума заборгованості є цілком обґрунтованою.
Таким чином, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, та достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, а також, враховуючи, що відповідач отримав кредитні кошти за Кредитним договором та користувався ними, однак свої зобов`язання за таким договором належним чином та у визначені сторонами строки не виконав, порушивши умови договору, у зв`язку з чим має прострочену заборгованість перед позивачем в розмірі 17500,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 3500,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 14000,00 грн, то суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.
З урахуванням положень частини 1 статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2662 грн. 40 коп. в порядку розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
Керуючись статтями 509, 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 77-82, 141, 259, 263-265, 268, 280, 284 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1205-4917 від 14 травня 2023 року в розмірі 17500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 3500,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 14000,00 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» 2662 гривні 40 копійок на повернення судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: бульв. Лесі Українки, буд.26, оф.407 м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України -38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

Суддя Н.В.Волошина