РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді - Галінської В.В.
секретар судового засідання - Музичук В.В.
справа №569/10147/25
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
ВСТАНОВИВ:
20.05.2025 представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» Лаврів В.П. звернувся до суду з данною позовною заявою.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 03.10.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Заяву- договір №22224754_Restruct про надання кредиту (надалі –Договір/Кредитнийдоговір). Відповідно у умов даного кредитного договору Позичальнику, зокрема, було надано кредит у сумі 53204,07 грн. строком на 60 місяців до 03.10.2028. Кошти за Кредитним договором Відповідачем було отримано у передбачений кредитним договором спосіб – що підтверджується відповідними виписками (яка підтверджує як факт отриманнякоштів Позичальником, так і факт ивикористання останнім даних коштів). 
Таким чином, Позивач, як Кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. Разом із тим повідомляють суд, що умови вище зазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на дату данного звернення залишається не погашеною. Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку Позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни, однак зазначені заходи виявились безрезультатними. 
Станом на 30.04.2025 заборгованість за кредитним договором становить 760348,45 грн., в.т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 53204,07 грн, заборгованість по відсоткам ( в т.ч. прострочена) – 0,58 грн., заборгованість по комісії – 23 143,80 грн., що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками. З огляду на вище викладене, Позичальник був сповіщений про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни, однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена. Таким чином, Позичальником було грубо порушено умови кредитного договору, а також норми чинного законодавства. 
Дану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.
Заочним рішенням Рівненського міського суду від 17 липня 2025 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задоволено повністю
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443) кредитну заборгованість за Заявою -договором від 03.10.2023 №22224754_Restruct про надання кредиту, що станом на 30.04.2025 становить 76348, грн. 45 коп., в т. ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) -53204,07 грн., заборгованість по відоткам (в т.ч. прострочені) 00,58 грн., заборгованість по комсії (в т.ч. прострочена) - 23143,80 грн. 
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443) судовий збір в розмірі 2423,00 грн.
Ухвалою Рівненського міського суду від 21 травня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2025 року у справі №569/10147/25. 
Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Рищука В.В. про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості–задоволено.
Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2025 року ухвалене у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 25 червня 2026 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовнійзаяві просив розгляд справиздійснити за його відсутності, позов підтримав, згодний на заочнийрозгляд справи.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Рищук В.В. в судове засідання не з"явилися, представник подав до суду заяву про ро розгляд справи без участі відповідача та його представника. 
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з"ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.
Судом встановлено,що 03.10.2023 між АТ«ТАСКОМБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Заяву- договір №22224754_Restruct про надання кредиту (надалі –Договір/Кредитнийдоговір) Відповідно у умов даного кредитного договору Позичальнику, зокрема, булонадано кредит у сумі 53204,07 грн. строком на 60 місяців до 03.10.2028. (а.с.13-16, 17, 18).
Відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків, комісії, не виконує, має заборгованість перед позивачем, яка станом на 30.04.2025 року, складає 76348,45 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 53204,07 грн, заборгованість по відсоткам ( в т.ч. прострочена) – 0,58 грн., заборгованість по комісії – 23 143,80 грн., що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками (а.с.10, 29-43).
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк абоіншафінансоваустанова (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальникзобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частина 1ст.612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконанняабо не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.1ст.1048, ч.2 ст.1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Оскільки, відповідач своєчасно та належним чином свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом не виконав, суд вважає, щопозовні вимоги в підлягають часткового задоволення.
Суд перевірив доводи відповідача про нікчемність умови договору щодо сплати комісії за надання кредиту та дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 1.4. Договору, Комісія за надання кредиту 2,90% від суми наданого Кредиту (1542.92 грн). Згідно Договору комісія за надання кредиту визначена як грошові кошти, які згідно умов Договору Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю за надання та користування Кредитом в якості однієї зі складових загальних витрат за споживчим кредитом.
Суд враховує, що відповідно до статті 1054 ЦК України надання кредиту є основним обов`язком кредитодавця за кредитним договором. При цьому плата за користування кредитом вже визначена сторонами у формі процентів за користування кредитом у розмірі 0,001%.
Отже, за змістом умов Договору комісія фактично встановлена не за окрему самостійну послугу, надану позичальнику, а за саме надання кредиту, тобто за виконання кредитодавцем власного основного договірного обов`язку.
Позивач не надав суду доказів того, що спірна комісія є оплатою конкретної додаткової чи супутньої послуги, яка замовлялась або фактично надавалась відповідачу окремо від самого кредитування. Так само позивач не навів переконливого обґрунтування самостійної економічної природи цього платежу.
Суд враховує, що одночасне встановлення процентів за користування кредитом 0,001% та комісії за саме надання кредиту, має ознаки покладення на споживача додаткового фінансового тягаря понад плату за користування кредитом, встановлення дублюючої плати за надання кредиту та може свідчити про істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків сторін на шкоду споживача.
Сам по собі факт погодження позичальником умов договору не виключає обов`язку суду перевірити зміст таких умов на відповідність принципам добросовісності, розумності та справедливості у сфері споживчого кредитування.
Оскільки зі змісту договору вбачається, що комісія є фактично додатковою, дублюючою проценти, платою за саме надання кредиту, а не оплатою окремої послуги, суд дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для її стягнення.
Тому у задоволенні позовних вимог про стягнення комісії за надання кредиту у сумі 23 143,80 грнгрн слід відмовити.
Позов у частині вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 53204,07 грн, заборгованість по відоткам (в т.ч. прострочені) 00,58 грн є обґрунтованим Тому суд вважає встановленим факт належного виконання зобов`язання Позичальника за кредитним договором №22224754_Restruct про надання кредиту, що станом на 30.04.2025 становитьперед АТ «ТАСКОМБАНК»» в частині погашення тіла кредиту у сумі 53204,07грн.заборгованість по відоткам (в т.ч. прострочені) 00,58 грн.
Згідно ч.1ст.141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи положення ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним відшкодувати позивачу понесені витрати в розмірі 2423,00 грн. сплаченого судового збору, стягнувши їх з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, Цивільного процесуального кодексу України, суд, – 
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443) кредитну заборгованість за Заявою -договором від 03.10.2023 №22224754_Restruct про надання кредиту, що станом на 30.04.2025 становить 53204, грн. 65 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443) судовий збір в розмірі 1 688,20 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, ЄДРПОУ 09806443
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя -