ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2026 року | м. Дніпро | справа № 280/6854/25

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Малиш Н.І., 

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 (суддя суду першої інстанції Конишева О.В.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Запоріжжі, в адміністративній справі №280/6854/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, 
УСТАНОВИВ:
07.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо надання інформації на пункти 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, і 9 запиту ОСОБА_2 від 21.06.2025, викладену у листі від 03.07.2025 №17-Л/04/29-2025 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка надана з порушенням передбаченого ч.1 ст.20 Закону України “Про доступ до публічної інформації” строку надання відповіді на запит у п`ять робочих днів з дня отримання запиту;
зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області надати ОСОБА_2 достовірну і повну інформацію на пункти 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, і 9 його запиту на публічну інформацію від 21.06.2025.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що звернувся до відповідача із запитом про надання інформації. Проте, відповідач у своїй відповіді не надав запитуваної інформації щодо спірних додаткових видів грошового забезпечення позивача. Так, відповідач не надав інформації щодо середніх розмірів надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, які були фактично виплачені поліцейським ГУНП в Запорізькій області у листопаді 2019 року та, без посилання на будь-які нормативно-правові акти, заявив, що така інформація ГУНП в Запорізькій області не створювалася.
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 13.10.2025 відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована доводами адміністративного позову. Також, позивач зазначає, що суд не врахував зміст наданої відповідачем відповіді внаслідок чого ухвалив незаконне рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить суд рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що 21.06.2025 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області із запитом про надання інформації, який направив по пошті з оголошеною цінністю та описом вкладення (поштове відправлення з трек- номером 6909609830980), що підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком АТ “УКРПОШТА” і накладною №6909609830980 АТ “УКРПОШТА”. Факт вручення цього запиту на інформацію адресату 25.06.2025 підтверджується роздруківкою Трекінгу відправлень від 01.07.2025 з офіційного сайту АТ "УКРПОШТА" щодо відслідкування поштового відправлення, згідно якого поштове відправлення з трек-номером 6909609830980 було вручене за довіреністю уповноваженій особі відповідача.
У відповідь на інформаційний запит від 21.06.2025 позивач 10.07.2025 отримав лист від 03.07.2025 №17-П/04/29-2025.
У зв`язку з порушенням відповідачем встановленого законом терміну надання відповіді на запит, позивач 09.07.2025 року повторно подав аналогічний запит, який направив на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, і який був отриманий уповноваженою особою відповідача 11.07.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач листом від 03.07.2025 №17-Л/04/29-2025 надав позивачу інформацію на перший запит і листом від 21.07.2025 №18-Л/05/29-2025 надав позивачу інформацію на повторний запит.
Позивач зазначає, що фактично у своїй відповіді відповідач не надав запитуваної інформації щодо спірних додаткових видів грошового забезпечення позивача. Так, відповідач не надав інформації щодо середніх розмірів надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, які були фактично виплачені поліцейським ГУНП в Запорізькій області у листопаді 2019 року та, без посилання на будь-які нормативно-правові акти, заявив, що така інформація ГУНП в Запорізькій області не створювалася.
Позивач вважаючи протиправними дії відповідача щодо порушення строку розгляду запиту на публічну інформацію, ненадання повної інформації на пункти 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, і 9 запиту від 21.06.2025, звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем була надана відповідь на запит позивача, в межах наявної у нього публічної інформації, також відповідач повідоми позивача про можливість отримання інформації у іншого розпорядника. Відтак, в діях відповідача відсутня протиправна бездіяльність. 
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Згідно зі статтею 5 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 за № 2657-XII кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Відповідно до частин першої, другої статті 7 Закону України "Про інформацію" право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.
Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.
Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України від 13 січня 2011 року № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації. Так, відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 3 Закону - право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.
Статтею 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.
Згідно з частинами першою, другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.
Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Положеннями статті 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.
Частиною 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону є:1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.
Згідно із статтею 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації", якою визначені обов`язки розпорядників інформації, розпорядники інформації зобов`язані: оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; вести облік запитів на інформацію; визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
Частинами першою, другою статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі. З метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному вебсайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо.
Згідно із частинами першою, четвертою статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
За приписами частини першої статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.
Частиною третьою статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.
Статтею 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.
Встановлені обставини справи свідчать, що позивач 21.06.2025 направив відповідачу запит на отримання публічної інформації, який отримано за довіреністю уповноваженою особою відповідача 25.06.2025. 
Відповідач листом від 03.07.2025 №17-П/04/29-2025 надав позивачу відповідь на запит на отримання публічної інформації від 21.06.2025. Згідно поштового конверту (а.с.29) лист відповідача від 03.07.2025 №17-П/04/29-2025 направлений позивачу засобами поштового зв`язку лише 07.07.2025, тобто з порушенням вимог ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Отже, суд першої інстанції правильно констатував, що публічна інформація надана відповідачем із пропуском строку, встановленого Законом.
Як видно із запитів на інформацію позивач просив надати йому таку інформацію:
1. Повідомити дату передачі і перелік документів, наданих уповноваженою організацією Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” (далі - Постанова №988) за порівняною посадою поліцейського Заступник начальника відділу Апарату головних управлінь Національної поліції.
2. Повідомити на яких правових підставах, в переданих уповноваженою організацією до ГУ ПФУ в Запорізькій області для проведення з 01.01.2016 відповідно до Постанови №988 перерахунку пенсії ОСОБА_2 документах, у складі грошового забезпечення за порівняною посадою була визначена премія 6,24% в сумі 505,44 грн. в період з 01.01.2016 до 01.12.2019.
3. Надати належним чином засвідчену копію переданого уповноваженою організацією до ГУ ПФУ в Запорізькій області документу, на підставі якого при обчислені пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 відповідно до Постанови №988 за порівняною посадою в складі грошового забезпечення була визначена премія 6,24% в сумі 505,44 грн. в період з 01.01.2016 до 01.12.2019.
4. Повідомити на яких правових підставах, у переданих уповноваженою організацією до ГУ ПФУ в Запорізькій області для перерахунку з 01.01.2016 відповідно до Постанови №988 пенсії ОСОБА_2 документах, у складі грошового забезпечення за порівняною посадою не була врахована у середньому розмірі передбачена цією постановою надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції в період з 01.01.2016 до 01.12.2019.
5. Повідомити дату початку виплати і реквізити організаційно- розпорядчого документу, на підставі якого поліцейським ГУНП в Запорізькій області фактично почали виплачувати надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції і премію відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, а також відповідно до Порядку та умовам виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом МВС України від Об квітня 2016 року №260.
6. Повідомити про середній розмір надбавки за особливості проходження служби в поліції та премії, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського Заступник начальника відділу Апарату головних управлінь Національної поліції в ГУНП в Запорізькій області у перший місяць з початку їх виплати.
7. Повідомити якими документами (із зазначенням їх реквізитів) підтверджується середній розмір надбавки за особливості проходження служби в поліції та премії, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського Заступник начальника відділу Апарату головних управлінь Національної поліції в ГУНП в Запорізькій області у перший місяць з початку їх виплати.
8. Повідомити про середній розмір надбавки за особливості проходження служби в поліції та премії, що фактично виплачені за листопад 2019 року за прирівняною посадою поліцейського Заступник начальника відділу Апарату головних управлінь Національної поліції в ГУНП Запорізькій області.
9. Повідомити якими документами (із зазначенням їх реквізитів) підтверджується середній розмір надбавки за особливості проходження служби в поліції та премії, що фактично виплачені за листопад 2019 року за прирівняною посадою поліцейського Заступник начальника відділу Апарату головних управлінь Національної поліції в ГУНП Запорізькій області.
Листом від 03.07.2025 №17-Л/04/29-2025 ГУНП у Запорізькій області надало позивачу інформацію на перший запит, а листом від 21.07.2025 №18-Л/05/29-2025 надало позивачу інформацію на повторний запит.
Так, ГУНП в Запорізькій області на пункт 2 запиту позивача щодо повідомлення на яких правових підставах, в переданих уповноваженою організацією до ГУ ПФУ в Запорізькій області для проведення з 01.01.216 відповідно до Постанови №988 перерахунку пенсії позивачу документах, у складі грошового забезпечення за порівняльною посадою була визначена премія 624% в сумі 505,44 грн в період з 01.01.2016 до 01.12.2019, повідомило позивача, що ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Запорізькій області була складена довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, наказу МВС України від 17.08.2017 № 138 та листа Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2018 № 3261/05/22-2018 про середній розмір премій, фактично сплачені за січень 2016 року.
На пункт 3 запиту позивача поінформовано, що Довідка на ОСОБА_1 за №86/13201 була складена в єдиному екземплярі та реєстром № 8 від 21.03.2018 направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області під порядковим номером в реєстрі № 18, де вони зберігаються по сьогоднішній день в пенсійній справі. У зв`язку з чим надати належим чином засвідчену копію документу не є можливим.
Також, позивач у своєму запиті просив повідомити на яких правових підставах, у переданих уповноваженою організацією до ГУ ПФУ в Запорізькій області для перерахунку з 01.01.2016 відповідно до Постанови № 988 пенсії ОСОБА_1 документах, у складі грошового забезпечення за порівняною посадою не була врахована у середньому розмірі передбачена цією постановою надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції в період з 01.01.2016 до 01.12.2019.
Відповідно до відповіді ГУНП в Запорізькій області, позивачу роз`яснено, що надбавка за специфічні умови проходження служби в довідці про розмір грошового забезпечення станови на 01.01.2016 не була врахована, оскільки на момент складання довідки поліцейським зазначена надбавка не виплачувалась.
Виплата грошового забезпечення поліцейським здійснюється відповідно до статті 94 Закону України “Про Національну поліцію”, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.04.2016 № 260 (зі змінами), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799.
Основним нормативно-правовим актом, який регламентує умови грошового забезпечення поліцейських є постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, якою визначено, що видатки, пов`язані з набранням чинності цією постановою, здійснюється в межах асигнувань на грошове забезпечення, передбачених у державному бюджеті для утримання Національної поліції.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Під пунктом 5 позивач просив повідомити дату початку виплати і реквізити організаційно - розпорядчого документу, на підставі якого поліцейським ГУНП в Запорізькій області фактично почали виплачувати надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції і премію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, а також відповідно до Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 № 260.
На зазначений пункт ГУНП в Запорізькій області надано позивачу відповідь, що відповідно до п 4 постанови КМУ “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” № 988 керівникам органів, закладів та установ Національної поліції надано право в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення встановлювати конкретні розміри посадових окладів та надбавок, а також здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.
Пунктами 4-10 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.04.2016 № 260 (зі змінами) установлено такі додаткові види грошового забезпечення:
надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції: надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі; надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниці; надбавка за службу в умовах режимних обмежень;
надбавка за почесне звання заслужений: надбавка за науковий ступінь з відповідної спеціальності;
доплата за вчене звання; доплата за службу в нічний час.
В поліції Надбавка за специфічні умови проходження служби встановлюється у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в поліції. Розмір надбавки встановлюється кожному поліцейському індивідуально залежно від специфіки умов проходження служби (успішне виконання повноважень, якість, складність, обсяг та важливість виконуваних завдань, залучення до розробки проектів нормативно-правових актів тощо).
Відповідно до пункту 12 розділу II Порядку № 260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України.
Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.
Відповідно до викладеного, позивачу роз`яснено, що грошове забезпечення поліцейським встановлюється не за посадою, а кожному окремо за результатами службової діяльності.
Колегія суддів зазначає, що як видно з апеляційної скарги позивача він вважає дії осіб, які складали довідку без врахування середніх розмірів надбавки протиправними, відповідно вважає і відповідь, надану на його запит такої, що не відповідає вимогам відповідного правозастосування. 
Між тим, колегія суддів зазначає, що з огляду на предмет судового оскарження в цій справі (дії відповідача щодо надання публічної інформації) суд не вправі надавати оцінку діям посадових осіб щодо складання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, зокрема в частині визначення складових грошового забезпечення. 
Суд надає оцінку лише повноті наданої на його запит інформації (відповіді), і в даному випадку відповідач надав відповідь на вимогу позивача у повному обсязі.
Водночас, в пунктах запиту 6 - 9 позивач просить повідомити про середній розмір надбавки за особливості проходження служби в поліції та премії, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського заступника начальника відділу апарату головних управлінь Національної поліції в ГУНП в Запорізькій області у перший місяць з початку їх виплат, якими документами це підтверджується, про середній розмір надбавки за особливості проходження служби в поліції та премії, що фактично виплачені за листопад 2019 року прирівняною посадою поліцейського заступника начальника відділу апарату головних управлінь Національної поліції в ГУНП в Запорізькій області.
ГУНП в Запорізькій області повідомлено позивачу, що ГУНП в Запорізькій області не створювалась інформація щодо середніх розмірів надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, які були фактично виплачені поліцейськими ГУНП в Запорізькій області, в тому числі в листопаді 2019 року.
З цього приводу колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:
1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;
2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;
3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;
4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.
Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.
Отже, ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не передбачає такої підстави для відмови у наданні доступу до публічної інформації – «така інформація не створювалась». 
Відповідь ГУНП у Запорізькій області не містить посилань на те, що він не володіє інформацією яку запитував позивач. Більше того, ГУНП у Запорізькій області, як орган, що нараховував та здійснював виплату грошового забезпечення очевидно володіє інформацію про розміри проведених виплат.
Відповідно до ч. 4 ст. 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Отже, на думку суддів апеляційної інстанції відповідач, який володіє інформацією про розміри проведених виплат мав можливість повідомити позивача про середній розмір надбавки за особливості проходження служби в поліції та премії, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського заступника начальника відділу апарату головних управлінь Національної поліції в ГУНП в Запорізькій області у перший місяць з початку їх виплат, якими документами це підтверджується, про середній розмір надбавки за особливості проходження служби в поліції та премії, що фактично виплачені за листопад 2019 року прирівняною посадою поліцейського заступника начальника відділу апарату головних управлінь Національної поліції в ГУНП в Запорізькій області.
За викладених обставин, суд першої інстанції дійшов необгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині.
Колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови ГУНП у Запорізькій області надати інформацію на п. 6-9 запиту на отримання публічної інформації та зобов`язання надати інформацію, ухвалити в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. (ч. 6 ст. 139 КАС України).
У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог (1211.20 грн. +1816.80 грн (розмір сплаченого судового збору) х 50% (задоволені позовні вимоги) = 1514 грн)
Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 325 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Ршення Запорізького окружного адмінітративного суду від 13.10.2025 в адміністративній справі № 280/6854/25 – скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо надання інформації на пункти 6, 7, 8, і 9 запиту ОСОБА_2 від 21.06.2025, викладену у листі від 03.07.2025 №17-Л/04/29-2025 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, зобов`язання Головне управління Національної поліції в Запорізькій області надати ОСОБА_2 достовірну і повну інформацію на пункти 6, 7, 8, і 9 його запиту на публічну інформацію від 21.06.2025 та ухвалити в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог.
Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо надання інформації на пункти 6, 7, 8, і 9 запиту ОСОБА_2 від 21.06.2025, викладену у листі від 03.07.2025 №17-Л/04/29-2025 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області надати ОСОБА_1 достовірну і повну інформацію на пункти 6, 7, 8, і 9 його запиту на публічну інформацію від 21.06.2025.
В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2025 в адміністративній справі № 280/6854/25 – залишити без змін.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної полції в Запорізькій області судові витрати у розмірі 1514 грн. 
Постанова набирає закнної сили моменту ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 

Головуючий - суддя О.О. Круговий 

суддя А.В. Шлай 

суддя Н.І. Малиш