Номер провадження: 22-ц/813/1521/26 
Справа № 521/6304/21
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого судді Сєвєрової Є.С.,
суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,
за участю секретаря Малюти Ю.С.,
учасники справи:
позивач – заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради,
відповідач – ОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 ,
розглянув з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2024 року у складі судді Бобуйка І.А.,
встановив:
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2024 року у задоволенні позову заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради відмовлено.
Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради звернувся з апеляційною скаргою.
Постановою Одеського апеляційного суду від 18.06.2026 апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради задоволено. Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2024 року скасовано, ухвалено нове. Позов заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради задоволено. Витребувано у ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,0904 га, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 28-А, кадастровий номер: 5110137300:68:002:0028. 
Однак, як свідчать матеріали справи, при прийнятті постанови по вказаній справі, апеляційним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат зі стягнення судового збору за результатами розгляду справи.
Таке питання може бути вирішено шляхом постановлення додаткового рішення.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Так, згідно із п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Колегія суддів зазначає, що постановою Одеського апеляційного суду від 18.06.2026 не вирішено питання, щодо розподілу судового збору.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Згідно ч.13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до п.п. б, в п.4 ч.1 ст. 382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Отже, за загальним правилом, при розподілі судових витрат у резолютивній частині судового рішення за результатами розгляду та вирішення справи встановлюється обов`язок сторони, не на користь якої ухвалено таке судове рішення, відшкодувати (компенсувати) іншій стороні понесені судові витрати із вказівкою на чіткий розмір відповідних судових витрат.
За положенням ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову було витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Звертаючись до суду із вказаним позовом позивачем було визначено ціну позову у розмірі 331 253 грн.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом у 2021 році) за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи, що ціна позову становить 331253 грн, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, становив 4968,81 грн.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 7453,20 грн. (4968,81х150 %).
Колегією суддів встановлено, що звертаючись до суду з позовом Одеською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір у розмірі 4968,81 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №521 від 02.04.2021. (т. 1, а.с. 2)
Крім того, за звернення до суду із заявою про забезпечення позову, яка була задоволена судом ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2021, Одеською обласною прокуратурою було сплачено 1135 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №522 від 02.04.2021. (т. 1, а.с. 67)
За подачу апеляційної скарги Одеською обласною прокуратурою було сплачено 7453,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №187 від 04.02.2025 (Т. 3, а.с. 156).
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове рішення, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України).
Разом з тим, питання щодо перерозподілу судових витрат апеляційним судом не було вирішено питання щодо витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 4968,81 грн, за звернення із заявою про забезпечення позову у розмірі – 1135 грн., та апеляційної скарги у розмірі – 7453,20 грн. 
Відтак, в порядку статті 270 ЦПК України, з урахуванням положень статті 141 ЦПК України, витрати Одеської обласної прокуратури зі сплати судового збору за подання позовної заяви, за звернення із заявою про забезпечення позову та апеляційної скарги у загальному розмірі – 13557 грн. підлягають покладенню на відповідача.
Оскільки, Одеський апеляційний суд постановою від 18.06.2026 не вирішив питання про стягнення на користь Одеської обласної прокуратури сплаченого за подання позовної заяви, заяви про забезпечення позову та апеляційної скарги судового збору, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 13557 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 
Додаткове рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України). 
Частиною першою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (ст. 391 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 133, 137, 270, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Прийняти додаткову постанову у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Одеської обласної прокуратури (Одеська обласна прокуратура, 65026, вул. Пушкінська, 3, ЄДРПОУ 03528552, Р/р UA808201720343100002000000564 в ДКСУ м. Київ) сплачений судовий збір у розмірі 13557 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. 

Головуючий:     Є.С. Сєвєрова

Судді:     С.О. Погорєлова 

О.М. Таварткіладзе