УХВАЛА

16 липня 2026 року 
м. Київ
справа №320/41042/25
адміністративне провадження №К/990/30828/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Ханової Р.Ф.,  Бившевої Л.І., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМА СТАРТ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 у справі №320/41042/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМА СТАРТ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.05.2025 №1105/Ж10/31-00-07-01-02-27 та №1108/Ж10/31-00-07-01-02-07,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРМА СТАРТ» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у якому просило:
визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 27.05.2025 №1105/Ж10/31-00-07-01-02-27 та №1108/Ж10/31-00-07-01-02-07.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 адміністративний позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРМА СТАРТ» 01.07.2026, тобто в межах строку на касаційне оскарження (повний текст постанови складено 11.06.2026), звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/41042/25 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Позивач визначає підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. Крім того позивач визначає пункт 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою позивач подав заяву про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 у справі №320/41042/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування необхідності зупинення дії судового рішення позивач зазначає, що з 27.05.2026 відповідач отримав право на примусове стягнення коштів з позивача та передачу майна у податкову заставу з метою подальшого продажу. З метою збереження ефективного механізму судового захисту та недопущення дії оскаржуваної постанови, як підстави для узгодженості податкових зобов`язань та оскаржуваних ППР та постановою, що призведе до зупинення одного з найбільших в Україні заводів з виробництва лікарських засобів та звільнення працівників, а також з метою недопущення зникнення лікарських засобів є необхідність у зупиненні дії постанови.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення дії оскаржуваного судового рішення можливе за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

З урахуванням наведених вище приписів процесуального закону та доводів, якими позивач обґрунтовує подану заяву, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 у справі №320/41042/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМА СТАРТ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 у справі №320/41042/25 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/41042/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМА СТАРТ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.05.2025 №1105/Ж10/31-00-07-01-02-27 та №1108/Ж10/31-00-07-01-02-07.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМА СТАРТ» про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 у справі №320/41042/25 задовольнити.

Зупинити дію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 у справі №320/41042/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк
Р.Ф. Ханова 
 Л.І. Бившева 
Судді Верховного Суду