Справа № 367/11126/25
Провадження №2/367/2763/2026

РІШЕННЯ
Іменем України
09 липня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі Пронченко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Іванова Вікторія Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в:
Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Іванова Вікторія Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю у два місяці.
На обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який приходиться батьком Позивачу.
Після ОСОБА_4 залишився у себе вдома в смт. Ворзель в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Родина Позивача спілкувались з ним телефоном, виїхати в перший день, поки ще була можливість, він відмовився, далі це вже було неможливо. Позивач в ті перші дні повномасштабного вторгнення рф в Україну залишалась з дітьми у себе вдома в Києві за адресою: АДРЕСА_2 . 3 березня все таки Позивачу з дітьми вдалось виїхати з Києва і вночі вони були вже в Тернополі. На той момент зв`язок з батьком Позивача був непостійним. 3 та 4 березня був сильний обстріл ОСОБА_5 , саме в тій частині, де проживав батько. Будинок був сильно пошкоджений. 4 чи 5 березня Позивачу подзвонив колишній чоловік і сказав, що будинок пошкоджений, але батько в будинку. Позивач попросила його забрати батька в свій будинок. Батько позивачки мав проблеми когнітивного характеру (початкова стадія деменції, була гостра реакція на смерть дружини, але до війни він цілком був в змозі обслуговувати себе при підтримці Позивачки, а також вона найняла жінку, яка приїжджала протягом тижня та допомагала по господарству). Позивач намагалась знайти можливість забрати батька з ОСОБА_5 , так як екс-чоловік постійно дзвонив, лаявся та вимагав забрати батька або інакше погрожував його виставити на вулицю. 11 березня колишній чоловік написав Позивачці, що її батько зник. Виявилось, що тато позивачки в Тернополі в лікарні, звідки позивачка забрала його у жахливому стані, він втратив майже 40 кг ваги, морально-психологічний стан був жахливий, у нього була сильна пневмонія, виснаження і тому подібне. Відновитись він так і не зміг. Потім ще інсульт на початку серпня і ІНФОРМАЦІЯ_1 батько Позивачки помер. 
Після смерті батька Позивач страждала від важкого посттравматичного стресового розладу через пережиту воєнну травму, зникнення батька та його подальше звільнення з-під російської окупації, його фізичну хворобу внаслідок тортур та його смерть пізніше того ж року.
Позивачка звернулась до адвоката в кінці серпня 2023 року, 18.09.2023 між ними було підписано договір про надання правової допомоги.
28.09.2023 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Івановою Вікторією Вікторівною було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою було відмовлено Позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті її батька ОСОБА_3 через пропуск передбаченого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини.
Далі адвокат сказав, що вирішить всі питання і це затяглось аж до серпня 2025 року. 
В серпні 2025 року представник Позивачки, зустрівся з її попереднім адвокатом і він нарешті віддав отримані від неї документи (оригінали документів на будинок). Вивчивши отримані документи, з`ясувалось, що до суду адвокат так і не звернувся. 
Таким чином, через тяжкий психоемоційний стан Позивачки в 2022-2023 роках, а після бездіяльність адвоката, яка тривала з серпня 2023 року по серпень 2025 року, призвели до того, що на сьогодні набуття Позивачкою спадщини після смерті в серпні 2022 року її батька так і не відбулось і жодних дій для наближення отримання нею спадщини, окрім отримання відмови нотаріуса, на сьогодні не вчинено.
Представник позивача вважає, що приведені причини пропуску строку для прийняття спадщини в розумінні ст. 1272 ЦК України є поважними, просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, адже, Позивачка, після того, як їй в психоемоційному стіні стало краще, розраховувала на належний адвокатський захист та допомогу, яких не отримала, а залишаючись сама з трьома дітьми в м. Тернополі не могла дієво вплинути на адвоката до серпня 2025 року, поки він нарешті не погодився повернути всі документи та не відкрилось повною мірою те, що він реально нічого не робив, щоб допомогти Позивачці.
З огляду на викладене позов просив задовольнити та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком у два місяці.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, учасникам справи роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено процесуальні строки.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2026 року витребувано у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Іванової В.В. (08205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Попова Дем`яна, буд. 22, прим. 9) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер спадкової справи у Спадковому реєстрі: 71315292.
16.04.2026 року на виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2026 року від приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Іванової В.В. надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №31/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивачка та її представник до судового засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника.
Представник відповідача Бучанської міської ради Київської області до судового засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи розглядати без участі представника Бучанської міської ради.
Третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Іванова Вікторія Вікторівна до судового засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи без її, через відсутність будь-якого інтересу з питань, що будуть розглядатися судом.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи справу на основі наявних доказів, дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 20 вересня 2023 року серії НОМЕР_1 . 
З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 08.08.2022 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка разом з дітьми з 06.04.2022 року є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
18.09.2023 року між позивачкою та адвокатом Демченком Сергієм Петровичем було підписано договір про надання правової допомоги .
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить: будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка кадастровий номер: 3210945600:01:074:0075, адреса: АДРЕСА_1 , опис майна: площа 0,0755 га.
З матеріалів спадкової справи №31/2023 вбачається, що 28.09.2023 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Іванової В.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Івановою Вікторією Вікторівною від 28.09.2023 року було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті її батька ОСОБА_3 . Відмова надана у зв`язку з тим, що спадкоємцем був пропущений передбачений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом.
Інші спадкоємці до нотаріуса не зверталися, заяви про прийняття спадщини крім позивача іншими особами подані не були, заповіту не складено.
Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.
Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).
Таким чином, за загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Подання заяви про прийняття спадщини є дією, яку повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину тоді, коли такий спадкоємець не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем. Відповідно, пропустити строк на прийняття спадщини може спадкоємець, який постійно не проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем.
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Пропуск такого строку позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору, який пропущено з поважних причин, і потребує пред`явлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Наведені положення у повній мірі відповідають правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 06 лютого 2013 року в справі № 6-167цс12.
Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (частина перша статті 1296 ЦК України).
Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (частина перша статті 1297 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.
Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Верховний Суд в постанові від 20 жовтня 2021 року у справі № 405/7111/19-ц (провадження № 61-10591св21) виклав правовий висновок, згідно якого при оцінці наявності поважних причин для визначення додаткового строку на прийняття спадщини, суди повинні розмежовувати два періоди та оцінювати наявність об`єктивних, непереборних перешкод для реалізацією особою права на прийняття спадщини. Перший період - період визначений законом для прийняття спадщини (6 місяців від дня відкриття спадщини), а другий період - від дня закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини до дня звернення до суду із позовом при визначенні додаткового строку для прийняття спадщини.
Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.
Враховуючи викладене, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку, з урахуванням конкретних фактичних обставин справи, можуть визнаватись, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України, тощо.
Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини суд також враховує таке.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався, та який діє на час розгляду справи.
Відповідно до статті 64 Конституції України, статей 12-1 і 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану, статей 7 і 34 Закону України «Про нотаріат», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 Про введення воєнного стану в Україні, 28 лютого 2022 року Кабінетом Міністрів України була прийнята Постанова № 164 «Про деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану».
З 29 червня 2022 року діяли нові зміни щодо строків оформлення спадщини під час воєнного стану. Ці зміни були запроваджені на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 року № 719 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату та державної реєстрації в умовах воєнного стану».
Так, пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» передбачено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на 4 (чотири) місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини.
Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 25 січня 2023 року № 676/47/21 дійшов висновку, що пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 суперечить статтям 1270, 1272 ЦК України, а тому не підлягає застосуванню.
На підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 09 травня 2023 року № 469 пункт 3 виключено із постанови від 28 лютого 2022 року № 164.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
З матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , що міститься в матеріалах справи.
Отже, станом на дату виникнення спірних правовідносин на території України діяв правовий режим особливого періоду.
З листа-пояснення від 26.08.2025 року доктора психологічних наук ОСОБА_6 вбачається, що позивач була її пацієнткою з травня 2022 року. Позивачка страждає від пригніченого настрою, частих панічних атак, тривоги, проблем зі сном, відсутності концентрації, низької мотивації, низької енергії, нездатності відпочивати. Симптоми психічного здоров`я та загальний дистрес Позивачки, не дозволяли їй функціонувати на роботі (вона двічі звільнялась з роботи) та в соціальному плані (вона почала уникати соціального спілкування через сильну тривогу). Лікар стверджує, що панічні атаки та посттравматичний стресовий розлад унеможливлювали вихід Позивача у громадські місця, вирішення юридичних питань та задоволення основних потреб сім`ї поза домом. Вона була особливо обмежена у своєму функціонуванні поза домом протягом 2022 року. Її симптоми були викликані юридичними проблемами, які вона мала з адвокатом, якого найняла у 2023 році, щ спричинило більше панічних атак та неможливість взаємодіяти з державними службами. Через обмежене психічне здоров`я Позивачка не могла виконувати деякі зі своїх юридичних обов`язків, зазначені проблеми Позивач переживає протягом останніх 3,5 років.
Зазначене свідчить про проблеми з психічним здоров`ям через пережиту воєнну травму, зникнення батька та його подальше звільнення з-під російської окупації, його фізичну хворобу внаслідок тортур та його смерть.
Близькі за змістом висновки містяться в постановах Верховного Суду від 10 липня 2024 року в справі № 522/13476/23 (провадження № 61-7645св24), від 14 серпня 2024 року в справі № 537/3556/22 (провадження № 61-2839св24).
Враховуючи обставини цієї конкретної справи, а саме введення у країні воєнного стану, пов`язаного із військовою агресією російської федерації проти України, реальне існування загрози життю позивача, неодноразова зміна законодавства щодо прийняття спадщини у період дії воєнного стану, зміна позивачем місця проживання та переїзд до м.Тернопіль як внутрішньо переміщеної особи з дітьми, її моральні та душевні страждання, що негативно вплинуло на стан психічоного здоров`я, суд приходить до висновку про наявність підстав для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини на підставі частини третьої статті 1272 ЦК України.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень статті 81ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини в пунктах 33, 34 рішення від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною першою статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основновоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до остаточного рішення суду.
Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13 червня 1979 року, статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.
Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.
Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки позивачем у справі до суду подано належні та допустимі докази поважності причин пропуску подачі заяви про прийняття спадщини.
Що стосується додаткового строку, що може бути встановлений для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, то суд приходить до висновку про можливість встановлення строку в два місяці з дня набрання рішенням законної сили, який суд вважає достатнім для подання відповідної заяви.
Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.
На підставі статей 1220, 1222, 1233, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 353 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Іванова Вікторія Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_1 – ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя:       Я.В. Шестопалова