Справа №639/2100/26
Провадження №2/639/1355/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді - Баркової Н.В., 
за участю секретарів - Кобзар І.І., Скороход Б.О.,
представника позивача - адвоката Матюшко Л.І., 
представника відповідача - адвоката Крупельницького В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:  ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - 

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачаОСОБА_2 і просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з дня подання позову і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення 23-х років - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач зареєстрована разом із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 . Так, позивач зазначає, що з батьком дитини - ОСОБА_2 , вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 08.09.2011 року був розірваний. В подальшому рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 18.11.2023 року з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 були стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, починаючи з 25 липня 2013 року до повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між тим на час подання цього позову син є студентом факультету журналістики, інформації та бібліології Варшавського університету (Польща). Позивач вказує, що добровільно після 02.09.2025 року відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання сина не надає, отже витрати пов`язані з його перебуванням на навчанні (проживання , харчування, дозвілля та розвиток) наразі змушена нести лише позивач самостійно, що суперечить чинному законодавству.
У зв`язку з викладеним, позивач, вимушена звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 13.03.2026 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Призначено судове засідання. 
До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Крупельницького В.Л. надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, а у випадку наявності підстав для задоволення позову - ухвалити рішення щодо стягнення аліментів з відповідача на користь сина, ОСОБА_3 , в розмір 1/10 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , до припинення навчання сина у Варшавському Університеті, але не довше ніж до досягнення ним 23 років. В обґрунтування своєї позиції представник відповідача посилається на законодавче регулювання вказаного питання і зазначає, що відповідач має незадовільний стан здоров`я, що характеризується наявністю тяжкого хронічного захворювання з ускладненнями, які потребують постійного лікування та медичного нагляду, а саме відповідач хворіє на цукровий діабет І типу, перебіг якого є декомпенсованим та супроводжується розвитком численних ускладнень, зокрема діабетичною полінейропатією, діабетичною ретинопатією, а також іншими супутніми патологічними станами. Вказане захворювання має тривалий характер (з 2012 року), є інсулінозалежним та потребує безперервної інсулінотерапії, постійного контролю рівня глюкози в крові та системного медичного нагляду. Окрім основного захворювання, у відповідача наявні супутні патологічні стани, зокрема гіпертонічна хвороба із підвищеним ризиком серцево-судинних ускладнень, ураження органів зору (включаючи діабетичну ретинопатію та дегенеративні зміни сітківки), а також неврологічні порушення, що проявляються хронічним больовим синдромом у нижніх кінцівках, судомами, зниженням чутливості та іншими симптомами, характерними для діабетичної полінейропатії. Наразі відповідача направлено на проходження військово-лікарської комісії з метою визначення придатності до подальшого проходження військової служби. Сам по собі факт направлення на ВЛК свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів щодо стану здоров`я військовослужбовця та його здатності виконувати службові обов`язки у повному обсязі. Така процедура може мати наслідком обмеження придатності до військової служби, зміну умов та характеру виконуваної роботи, переведення на іншу посаду або навіть припинення служби за станом здоров`я. Водночас відповідач є учасником бойових дій. Участь у бойових діях та проходження військової служби об`єктивно вплинули на стан його здоров`я, зумовили додаткові фізичні та психоемоційні навантаження. Стан здоров`я відповідача потребує постійного медикаментозного лікування, включаючи інсулінотерапію, прийом супутніх лікарських засобів, регулярні лабораторні та інструментальні обстеження, а також систематичні консультації профільних спеціалістів (ендокринолога, невролога, офтальмолога), що обумовлює постійні додаткові витрати. Наявний у відповідача стан здоров`я є тривалим, хронічним та таким, що об`єктивно впливає на його матеріальне становище, істотно обмежує можливість повноцінної трудової діяльності та підлягає врахуванню судом при вирішенні даного спору. 
Крім того, як вказує представник, відповідач несе обов`язок піклування про своїх літніх батьків похилого віку, які також мають незадовільний стан здоров`я. Так, мати відповідача - ОСОБА_4 , 1960 року народження, є пенсіонеркою, інвалідом ІІ групи та страждає на тяжкі хронічні захворювання, зокрема персистуючу бронхіальну астму у неконтрольованому стані, ускладнену хронічною респіраторною недостатністю та емфіземою легень. Зазначене захворювання супроводжується вираженою задишкою, нападами утрудненого дихання, кашлем, що істотно обмежує її життєдіяльність та потребує постійного медикаментозного лікування, інгаляційної терапії, регулярного лікарського нагляду та періодичних госпіталізацій. За результатами проведених обстежень у матері відповідача встановлено патологічні зміни в легенях, зокрема посилення легеневого малюнку, деформацію судинного компоненту та ознаки фіброзних змін, що свідчить про хронічний і прогресуючий характер захворювання та необхідність постійного медичного супроводу і сторонньої допомоги. Водночас батько відповідача - ОСОБА_5 , 1955 року народження, є особою похилого віку, пенсіонером, має інвалідність ІІІ групи, а також є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1). Стан здоров`я батька відповідача є незадовільним та характеризується наявністю тяжких хронічних захворювань, зокрема цереброваскулярної патології (дисциркуляторна енцефалопатія ІІ-ІІІ ступеня), атеросклерозу судин головного мозку, гіпертонічної хвороби, ішемічної хвороби серця, а також інших супутніх патологічних змін, що свідчать про стійкі порушення функцій організму. Зазначені захворювання мають хронічний та прогресуючий характер, супроводжуються неврологічною симптоматикою (запаморочення, порушення координації рухів, загальна слабкість), потребують постійного медичного нагляду, медикаментозного лікування та дотримання спеціального режиму. Стан здоров`я батька відповідача об`єктивно обмежує його можливість самостійно забезпечувати свої життєві потреби та зумовлює необхідність сторонньої допомоги, у тому числі матеріальної. З огляду на викладене, ОСОБА_2 фактично здійснює матеріальне та побутове забезпечення своїх батьків, що у поєднанні з іншими витратами суттєво впливає на його фінансові можливості та підлягає врахуванню судом при вирішенні спору. 
Як вказано у відзиві, відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , виховує та утримує двох малолітніх дітей - ОСОБА_7 , 2016 року народження, та ОСОБА_8 , 2018 року народження. Обидві дитини є малолітніми, проживають разом із батьками та перебувають на їх повному утриманні, що зумовлює необхідність несення постійних витрат на їх забезпечення, включаючи витрати на харчування, одяг, медичне обслуговування, освіту та розвиток. Обов`язок утримання малолітніх дітей є безумовним та має пріоритетний характер. 
Відповідач здійснює трудову діяльність, є офіцером Збройних Сил України та залучений до виконання службових завдань поза місцем постійної служби - ІНФОРМАЦІЯ_13 факультету ІНФОРМАЦІЯ_14. Таким чином, сукупність наведених обставин - стан здоров`я відповідача, його участь у бойових діях, необхідність утримання малолітніх дітей, надання допомоги літнім батькам, несення витрат на оренду житла та обмежений рівень доходів - свідчить про об`єктивну обмеженість його платоспроможності та підлягає врахуванню судом при вирішенні даного спору. Окрім того, на думку представника відповідача, позивачем не обґрунтована та не підтверджена належними доказами вимога щодо розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, що дорівнює 1/4 частині від заробітку (доходу) відповідача, а також не надано доказів потреби сина у матеріальній допомозі саме у зв`язку з навчанням. Крім того, на думку представника відповідача, вимоги позивача щодо стягнення аліментів до досягнення сином 23-річного віку у разі продовження навчання є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки заявлені на майбутнє та ґрунтуються на припущеннях щодо можливого продовження навчання. Також у відзиві заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 13.03.2026 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задоволено. Забезпечено проведення судового засідання подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів» відповідачу ОСОБА_2 який зареєстрований у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_3 
09.04.2026 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій остання просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. На спростування аргументів відповідача позивач звертає увагу, що стан здоров`я відповідача вже був підставою для перегляду розміру призначених судом аліментів, однак рішенням суду у справі №639/4900/14-ц від 22.10.2014 року відмовлено у зменшенні розміру аліментів, призначених в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача. Як вказує позивач, доказів на підтвердження факту утримання батьків відповідачем суду не надано. Між тим позивач вказує, що її матір також є пенсіонеркою та потребує матеріальної допомоги, а батько має вкрай незадовільний стан здоров`я, в лютому 2026 року йому проведено операцію на серці, після якої ще триває реабілітація. Отже батьки позивача також потребують її матеріальної допомоги. При цьому позивач наголошує на тому, що ОСОБА_2 має стабільний дохід, який становить більше 55000 грн., крім того він має певні пільги, встановлені законом для учасників бойових дій та військовослужбовців. Також відповідач не взяв до уваги, що син навчається у державному закладі на стаціонарі і не має можливості працювати для самостійного власного утримання. Крім того позивач надає докази і зазначає, що з метою підготовки до навчання та вступу у вищий навчальний заклад вона самостійно несла витрати на його навчання на підготовчому відділенні (8400 грн.) та для отримання ним сертифікату з польської мови (9160 грн.), також позивач понесла витрати на придбання для сина навушників, ноутбуку, смартфону, окулярів, відпочинку після напруженої вступної компанії, та робила банківські перекази на рахунок сина за для забезпечення проживання сина на його звичайні потреби за період з 01.10.2025 року по 23.03.2026 року в загальній сумі 68046, 37 грн.
13.04.2026 року ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Крупельницького Віталія Леонідовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - задоволено. Залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . 
02.06.2026 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Крупельницького В.Л. надійшли додаткові пояснення на позов. 
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 02.07.2026 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задоволено. Забезпечено проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів» відповідачу ОСОБА_2 , який зареєстрований у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_3 
В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Матюшко Л.І. надали вступне слово, в якому просили позов задовольнити, посилаючись на викладені у позові обставини. Додатково позивач пояснила, що син одночасно навчається в Україні в Таврійському університеті онлайн та в Варшавському університеті в Польщі. Обидва навчання безоплатні, однак вступу передувала колосальна і коштовна підготовка, яка повністю лягла на плечі позивача. Також позивач зауважила, що дійсно отримала в повному обсязі аліменти до повноліття сина від відповідача, за що йому вдячна, але відповідач за півроку не цікавився життям сина, не допомагав йому матеріально, хоча син потребує такої допомоги через проживання в іншій країні, де вимушений нести витрати на проживання, харчування, транспорт та на інші засоби для навчання. Крім того син має хобі - грає в групі, що також потребує додаткових витрат, на які він самостійно поки що не має можливості заробити.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Крупельницький В.Л. надали вступне слово, в якому просили відмовити у задоволенні позову, або задовольнити його в меншому розмірі, враховуючи матеріальне та сімейне становище відповідача, його проживання в найманій квартирі в командировці, наявність двох неповнолітніх дітей, а також літніх батьків на утриманні, які потребують лікування. При цьому відповідач зауважив, що пільгами на житло він не користується, а стан здоров`я його на даний час значно погіршився. 
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов просив задовольнити. 
Суд, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення учасників справи, приходить до наступних висновків. 
Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис №733 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 05.10.2010 року. Батьками дитини зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 15).
Рішенням Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова від 08.09.2011 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21.10.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2252. Після розірвання шлюбу відповідачеві залишено її дівоче прізвище « ОСОБА_1 » (а.с. 14).
Рішенням Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова від 18.11.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не,менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.07.2013 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп. (а.с. 16-17).
На підставі вищевказаного рішення суду від 18.11.2013 року було видано виконавчий лист та постановою державного виконавця Жовтневого ДВС Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №42234463 (а.с. 18-19). 
Рішенням Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова від 22.10.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - відмовлено (а.с. 94-95). 
Згідно довідки про зареєстрованих в житловому приміщенні осіб ОСОБА_3 та його матір ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23). 
На даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття, з 01.10.2025 року є студентом першого курсу (навчальний рік з 01.10.2025 до 30.09.2026) факультету журналістики, інформації та бібліології Варшавського університету (Польща), що підтверджується відповідною довідкою (з перекладом на українську мову) від 03.10.2025 року. Форма навчання - стаціонар.. Запланована дата закінчення - 30.09.2028 року (а.с.20-21). 
До заяв по суті справи позивачем надані додаткові докази - копія договору про надання консультативних послуг щодо підготовки та проведення вступної компанії у ВНЗ Республіки Польща від 21.08.2024 року з доказами оплати за договором, копія Договору підготовчого відділення Київського національного університету імені Тараса Шевченка щодо підготовки тривалістю з 16.09.2024 року до 27.04.2025 року з математики слухача ОСОБА_3 з платіжними дорученнями про оплату на виконання договору, докази закінчення курсів англійської мови та отримання сертифікату, оплата за який підтверджується відповідною платіжною інструкцією, копія сертифікату за результатами проходження навчання з польської мови та докази оплати за отримання сертифікату, а також рахунки на оплату і чеки щодо придбання в листопаді 2025 року ноутбуку, навушників, придбання за рецептом окулярів для ОСОБА_3 в червні 2025 року, докази на підтвердження відпочинку в Празі 6 днів/5 ночей (дата виїзду 27.06.2025 року), а також рух коштів - виписка по картці Монобанк ОСОБА_3 від 23.03.2026 року за період з 01.10.2025 року по 23.03.2026 року щодо зарахувань на вказану картку суми 63415,08 грн. та витрат з картки в сумі 68045, 37 грн. за вказаний період (а.с.108-136)
Також позивачем надано докази того, що матір позивача - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є пенсіонеркою, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 (а.с. 97). Батько позивача - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , також є пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , проходив лікування у зв`язку з операцією на серці, про що свідчать виписки із медичної карти за період з лютого по березень 2026 року (а.с. 98-107).
В свою чергу відповідач ОСОБА_2 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 (а.с. 45) та здійснює трудову діяльність, є офіцером Збройних Сил України та залучений до виконання службових завдань поза місцем постійної служби - ІНФОРМАЦІЯ_13 факультету ІНФОРМАЦІЯ_14, що підтверджується посвідченням офіцера серії НОМЕР_5 , довідкою про перебування на військовій службі від 18.03.2026 року, витягом з наказу про відрядження № 23 від 23.01.2026 року, посвідченням про відрядження від 23.01.2026 №1190/Х (а.с.58-62).
Згідно наданих відповідачем доказів, ОСОБА_2 проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_15, це його основне місце роботи, займає посаду військовослужбовця, його загальна сума доходу за період з січня 2025 року по березень 2026 року без урахування аліментів складає 868 127,37 грн, аліменти сплачувались до вересня 2025 року і дорівнювали приблизно 13311, 91 грн. - 13344,71 грн. на місяць, а заробітна плата складала приблизно 53 759,71 грн. - 55366,50 грн., що підтверджується довідкою про доходи від 18.03.2026 року (а.с.71). 
З Витягу із рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 10473/26/5315/В вбачається, що ОСОБА_2 встановлено ІІІ групу інвалідності, інвалідність встановлено з 11.05.2026 строком на один рік, основним діагнозом зазначено цукровий діабет І типу з діабетичною полінейропатією, а причину інвалідності пов`язано з проходженням військової служби (а.с. 163-165).
Відповідач ОСОБА_2 хворіє на цукровий діабет І типу, є інсулінозалежним та потребує безперервної інсулінотерапії, постійного контролю рівня глюкози в крові та системного медичного нагляду, що підтверджується копіями виписок із медичних карт амбулаторного хворого № 3230, №2339 та №624 (а.с. 38-44). 
Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , виданого 26.04.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 12.03.2022 року уклав шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , про що складено відповідний актовий запис №1012 (а.с. 55). 
Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_6 мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 56-57).
На виконання укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_12 договору оренди житлової квартири від 02.02.2023 року в місті Вінниця, відповідач щомісячно сплачує орендну плату, яка за договором становить 10000 грн. на місяць, що підтверджується договором оренди житлової квартири від 02.02.2023 року та квитанціями про переказ власних коштів на оренду в розмірі приблизно 12000 грн.- 13000 грн. на місяць (а.с. 63-70).
Матір відповідача - ОСОБА_4 , 1960 року народження, є пенсіонеркою та інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 , страждає на ряд хронічних захворювань, що вбачається з копії виписки із медичної карти амбулаторного хворого №10725 (а.с. 47 - 50).
Батько відповідача - ОСОБА_5 , 1955 року народження, є пенсіонером, має інвалідність ІІІ групи, а також є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), що підтверджується копією посвідчення про інвалідність серії НОМЕР_8 та посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серія НОМЕР_9 (а.с. 51-52), його стан здоров`я також характеризується наявністю хронічних захворювань, що підтверджується медичною документацією (дані виписки-епікризу № 442 та виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 20.03.2026 року) (а.с.53-54).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною першою ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, в ч. 1 зазначеної статті визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. 
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
В п. 27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.
З урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів. 
В даному випадку, з огляду на досліджені судом письмові докази та встановлені на їх підставі обставини, а також враховуючи часткове визнання позову відповідачем ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що вік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевищує 18 років, але є меншим 23 років, він продовжує навчання, в тому числі закордоном, потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, яку йому надає після досягнення повноліття лише матір. Між тим, зважаючи на встановлену законом необхідність доведення можливості надавати матеріальну допомогу відповідачем при зверненні з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням, в даному випадку суд вважає, що з огляду на сімейний стан, рівень доходу, наявність інших утриманців та стан здоров`я відповідача, його можливість надавати матеріальну допомогу синові, який досяг повноліття, обмежена. Доводи позивача щодо того, що зазначені відповідачем обставини були предметом судового розгляду під час вирішення питання про зменшення розміру аліментів і не прийняті до уваги, суд вважає такими, що не можуть вплинути на предмет розгляду даної справи оскільки законодавчі підстави для призначення аліментів на повнолітню особу та неповнолітню дитину мають суттєву різницю в регулюванні. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, і вважає необхідним та достатнім стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/10 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 12.03.2026 року та до закінчення навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більше, ніж до досягнення ним 23 років. В іншій частині позов задоволенню не підлягає у зв`язку з недоведеністю позивачем матеріальної можливості відповідача надавати утримання сину у більшому розмірі, ніж визнано відповідачем. 
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).
Згідно з п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Задовольняючи частково позов на підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, від якого позивач звільнена.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 77, 81, 82, 128, 131, 141, 247, 265, 354, 430 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 191, 192 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:  ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/10 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 12.03.2026 року та до закінчення навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більше, ніж до досягнення ним 23 років.
В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , адреса ВПО: АДРЕСА_4 ;
Третя особа:  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_12 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 
Повне рішення складено 18.09.2026 року.

Суддя Н.В. Баркова