Справа № 493/887/26 
Провадження № 2/493/825/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року    м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ – ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ – ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВІН ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Романенко М.Е., через особистий кабінет підсистеми «Електронний суд» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 31.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № L3501155.
Первісний кредитор виконав умови кредитного договору та додаткової угоди до нього, перерахувавши на рахунок відповідача кошти у розмірі, визначеному кредитним договором. В свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у строк та на умовах, визначених кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість.
01.07.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 01072019, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за договором кредитної лінії № L350115,5 за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора відносно Відповідача.
Станом на дату укладення договору №01072019 від 01.07.2019 року про відступлення права вимоги сума заборгованості відповідача перед новим кредитором – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором становила 16295,00 грн, з яких: 7700,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 8595,00 грн – заборгованість за відсотками за користування кредитом.
25.07.2024 року на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38750239). Наказом № 55-к від 25.07.2024 року на виконання Протоколу № 1706 від 25.07.2024 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів Товариства.
Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.
Враховуючи невиконання відповідачем грошового зобов`язання, позивачем згідно з положеннями ст. 625 ЦК України на суму заборгованості за період з 23.02.2019 року до 23.02.2022 року нараховано суму збитків з урахуванням 3% річних – 1467,89 грн та суму збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань – 3563,14 грн.
За таких обставин ТОВ «ВІН ФІНАНС» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в загальному розмірі 21326,03 грн, з яких: заборгованість за кредитним договором № L3501155 від 31.01.2019 року у розмірі 16295,00 грн;  інфляційні втрати 3563,14 грн; 3% річних 1467,89 грн, а також судові витрати, які складаються із витрат зі сплати судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн.
Крім того позивач просить поновити строк позовної давності, посилаючись на поважність причин, з яких його пропущено, зокрема у зв`язку з прийняттям змін до законодавства, згідно яких продовжувалися строки позовної давності на період дії карантину та воєнного стану в Україні. 
Оскільки позовна заява подана через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», тому позивач самостійно направив відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення, надавши суду докази їх надсилання.
Ухвалами судді від 12.05.2026 року постановлено відкрити провадження в даній цивільній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та задоволено клопотання позивача про витребування доказів у АТ «А-Банк».
Ухвала про відкриття провадження у справі надсилалися відповідачу рекомендованим листом на його зареєстровану адресу місця проживання. Однак на адресу суду з поштового відділення повернувся конверт із зазначеним документом з довідкою Укрпошти без відмітки про причини повернення/невручення поштового відправлення.
Оскільки відповідач не отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, ухвалою судді від 23.07.2026 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом подавав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судові засідання, призначені на 14.08.2026 року та 03.09.2026 року, не з`явився, відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав, про поважність причин своєї неявки в судові засідання суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду як відповідача на офіційному сайті Судової влади України.
У зв`язку з неявкою в судові засідання відповідача та неповідомленням суду про поважність причин своєї неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши докази, надані позивачем, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом встановлено, що 31.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії. Відповідно до спеціальних умов короткострокового кредиту договору кредитної лінії № AG4919722: сума кредиту становить 5500,00 грн; відсоткова ставка становить 0,50% в день; комісія за підготовку та направлення документів/повідомлень у зв`язку з простроченою заборгованістю 82,50 грн в день; загальна вартість кредиту становить 6320,00 грн; реальна річна відсоткова ставка – 178,80 %; дата повного погашення – 02.03.2019 року; штраф, якщо є - 50 %. Умовами договору кредитної лінії передбачена пролонгація договору, за яку сплачується комісія. 
Ці спеціальні умови для короткострокового кредиту договору кредитної лінії були створені на основі заяви позичальника, яка була подана через Особистий кабінет на порталі та відповідно до оцінки кредитоспроможності (платоспроможності) позичальника на власний розсуд кредитодавця, і лише тоді, коли позичальник прочитав, оцінив та прийняв Умови користування порталом, політику конфіденційності, паспорт споживчого кредиту, загальні умови договору кредитної лінії та пропозицію кредитора щодо спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії, що були надані позичальнику через Особистий кабінет на порталі, та які є невід`ємною частиною договору кредитної лінії та виконуватимуться Сторонами відповідно до загальних умов Договору кредитної лінії.
27.02.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № АМ 1161743 до спеціальних умов короткострокового кредиту договору кредитної лінії № AG4919722, відповідно до умов якої ліміт кредитної лінії становить 7700,00 грн; сума кредиту 2200 грн; відсоткова ставка 1,13 % в день; комісія за підготовку та направлення документів/повідомлень у зв`язку з простроченою заборгованістю 33,00 грн в день; загальна вартість кредиту: 8595,00 грн; реальна річна відсоткова ставка: 406,80 %; дата повного погашення: 01.04.2019 року; штраф, якщо є: 50 %.
Як вбачається з довідки про ідентифікацію, у якій окрім персональних даних позичальника, номеру кредитного договору (№ AG4919772), номеру договору в ІТС кредитодавця (№ L3501155) та строку кредитування, зазначено суму кредиту, річну процентну ставку дата банківського переказу та номер карти для зарахування транзакції, зокрема переказ кредитних коштів у розмірі 5500,00 грн здійснено 31.01.2019 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 та переказ кредитних коштів у розмірі 2200,00 грн здійснено 27.02.2019 року на картковий рахунок № НОМЕР_2 .
01.07.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 01072019, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги за до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрах боржників.
Згідно з витягом з реєстру боржників від 01.07.2019 року до договору відступлення прав вимоги № 01072019 від 01.07.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № L3501155 від 31.01.2019 року у загальному розмірі 16295,00 грн, з яких: 7700,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 8595,00 грн – заборгованість за відсотками за користування кредитом.
25.07.2024 року на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38750239). Наказом № 55-к від 25.07.2024 року на виконання Протоколу № 1706 від 25.07.2024 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів Товариства.
Станом на дату укладення договору №01072019 від 01.07.2019 відступлення права вимоги, сума заборгованості відповідача перед новим кредитором – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ТОВ «ВІН ФІНАНС») за кредитним договором становила 16295,00 грн, з яких: 7700,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 8595,00 грн – заборгованість за відсотками за користування кредитом.
ТОВ «ВІН ФІНАНС» згідно з положеннями ст. 625 ЦК України на суму заборгованості 16295,00 грн., за період з 23.02.2019 року до 23.02.2022 року, нараховано суму збитків з урахуванням 3% річних – 1467,89 грн. та суму збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань – 3563,14 грн., на підтвердження чого позивачем суду надано відповідні розрахунки.
У п. 5 ч. 1 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті (ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 6 ст.11ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. ч. 1, 2ст. 1056-1 ЦК України).
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. (ч. ч.1, 3 ст. 509 ЦК України).
Ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Подані позивачем докази підтверджують укладення відповідачем договору кредитної лінії. 
На підтвердження надання кредитодавцем відповідачу кредитних коштів позивачем надано тільки довідку первісного кредитора про ідентифікацію, згідно з якою переказ кредитних коштів у розмірі 5500,00 грн здійснено 31.01.2019 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 , переказ кредитних коштів у розмірі 2200,00 грн здійснено 27.02.2019 року на картковий рахунок № НОМЕР_2 .
Разом з тим із довідки АТ «А-Банк» № 35907/47-260521/384 від 03.06.2026 року, яка надійшла до суду на виконання ухвали про витребування доказів щодо підтвердження належності ОСОБА_1 маска-картки НОМЕР_1 та зарахування на неї кредитних коштів, вбачається, що ОСОБА_1 не має відкритих рахунків в АТ «А-БАНК». 
Будь-яких інших доказів, які б підтверджували належність відповідачу карткових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , на які здійснювався переказ кредитних коштів та їх зарахування, суду не надано та не заявлено клопотання про їх витребування.
Крім того, позивачем на підтвердження заборгованості відповідача не надано розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором, у зв`язку з чим неможливо перевірити суму наданого кредиту, розмір нарахованих процентів за користування кредитом та правильність нарахування таких процентів.
Таким чином суд не вбачає належних доказів на підтвердження позовних вимог щодо існування заборгованості відповідача за кредитним договором та її розміру.
Враховуючи, що позовні вимоги не доведені належними та допустимими доказами, підстав для задоволення позову не вбачається, та відповідно відсутні підстави для відшкодування понесених позивачем судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. 509, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 638-639,1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення суду складено 08.09.2026 року.

СУДДЯ