Справа № 296/8636/25
2/296/1660/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

"18" лютого 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Анциборенко Н.М., за участю секретаря судового засідання Дзендзеловської К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
06.08.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 17.08.2021 між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5265579823 в електронній формі через інформаційно-комунікаційну систему товариства. Відповідно до умов договору відповідачу були надані кредитні кошти, які він зобов`язався повернути та сплатити передбачені договором платежі.
Позивач зазначає, що первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, тоді як відповідач належним чином умови договору не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. 
На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФЗ-10-2016 від 07.10.2016 укладено між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до позичальника, а Новий кредитор набуває Права вимоги первісного кредитора за кредитним договором та договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені договором.
15.05.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором відповідача. 
Згідно з витягом із Реєстру боржників № 1 від 15.05.2024 до договору факторингу, до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 45238,13 грн., що складається з: 26665,71 грн. заборгованість по тілу кредиту; 4,44 грн. заборгованість за відсотками; 18567,98 грн. заборгованість по комісії; 0,00 грн. заборгованість за пенею.
Позивач зазначив, що після набуття права вимоги жодних додаткових штрафних санкцій не нараховував.
Посилаючись на невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань, позивач просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 45238,13 грн., а також судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.08.2025 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача разом з позовом звернувся із клопотанням, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання 28.10.2025, 20.01.2026 та 18.02.2026 не з`явився, заперечень проти позову не надав. При цьому, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повістку-повідомлення, судом направлено відповідачу за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 . 
Згідно відомостей "Укрпошти" поштове відправлення не було вручене під час доставки 18.09.2025, 26.11.2025 та 13.02.2026, причина невручення : "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 45, 50, 55).
У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 760/25978/13-ц/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Отже вважається, що відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи саме 13.02.2026.
Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні
Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі, достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті
Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.
Судом встановлено, що 17.08.2021 між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір № 5265579823, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти, а останній зобов`язався повернути кредит та сплачувати платежі, визначені договором.
На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФЗ-10-2016 від 07.10.2016 укладено між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до позичальника, а Новий кредитор набуває Права вимоги первісного кредитора за кредитним договором та договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені договором.
15.05.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором.
Відповідно до витягу із Реєстру боржників № 1 від 15.05.2024 до договору факторингу, позивач набув право вимоги до відповідача на загальну суму 45238,13 грн., яка складається з: 26665,71 грн. заборгованість по тілу кредиту; 4,44 грн. заборгованість за відсотками; 18567,98 грн. заборгованість по комісії; 0,00 грн. заборгованість за пенею.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Відповідно до статей 526, 530, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити передбачені договором платежі.
Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою шляхом відступлення права вимоги, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу цих прав.
Матеріалами справи підтверджується укладення договору факторингу, тому позивач є належним кредитором у спірних правовідносинах.
Наданими позивачем доказами підтверджується факт отримання відповідачем кредитних коштів та невиконання ним обов`язку щодо їх повернення. Відповідачем не подано відзиву на позов, не спростовано розрахунок заборгованості та не надано доказів належного виконання кредитного договору.
Таким чином, позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача 20000,00 грн. основної заборгованості та 8000,00 грн. заборгованості за відсотками.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 7681, 133, 141, 258, 259, 263265, 280282 ЦПК України, статтями 11, 512, 514, 526, 530, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за кредитним договором № 5265579823 від 17.08.2021 у розмірі 45238 (сорок п`ять тисяч двісті сорок вісім) гривень 13 копійок, що складається з: 26665 (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень 71 копійок заборгованість за основним зобов`язанням та 4 (чотири) гривні 44 копійок заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Cуддя  Н. М. Анциборенко