Справа № 466/6911/26
Провадження № 3/466/2260/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2026           м.Львів
Суддя Шевченківськоого районного суду м. Львова Торська І.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 , 01.11.2025 близько 19 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Чигиринська, ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого ОСОБА_2 рухаючись в напрямку вул.Грінченка, керуючи скутером марки "Ямаха" без реєстраційного номеру, порушив вимоги ПДР Уккраїни, а саме п.1.5, п.2.3.б, п.2.3.д, п.19.1, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Ільків М.М. подав клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності та закриття провадення у справі. Вказує, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає у повному обсязі, щиро розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, суд приходить до наступного.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Частиною 3 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП доведена:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №023506 від 29.07.2026 року;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №120251141380001252 від 02.11.2025 року;
- протоколом та схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2025 року;
- висновком екперта №СЕ-19/114-25/27449-ІТ від 10.12.2025 року;
- висновком екперта №СЕ-19/114-25/27451-ІТ від 16.12.2025 року;
- висновком екперта №СЕ-19/114-25/27450-ІТ від 16.12.2025 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 06.11.2025 року;
- протоколом допиту неповнолітнього/малолітнього потерпілого ОСОБА_2 від 14.01.2026 року;
- висновком експерта №420/25 від 22.12.2025 року;
- висновком експерта №443-Е від 24.06.2026 року;
- постановою про закриття кримінального провадження від 24.06.2026 року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.
Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП в своїй сукупності дані докази є достатніми.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.
Окрім того суд звертає увагу на положення ст. 38 КУпАП, відповідно до якої у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відтак, оскільки постанову про закриття кримінального провадження винесено 24.06.2026 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП спливає 24.09.2026 року.
Водночас, враховуючи характер правопорушення та обставини вчинення такого, суд, у відповідності до ст. 22 КУпАП України вважає за можливе, з огляду на малозначність правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого.
Крім того, відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП слід закрити.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 251, 221, 247, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя           І.В. Торська