Справа № 758/9847/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді Левицької Я.К.,
за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», особа, щодо якої вимагається розкриття інформації: ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до Подільського районного суду міста Києва із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, в якій просить зобов`язати Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» розкрити банківську таємницю по рахункам: № НОМЕР_1 за період з 13.09.2019 по 31.12.2024, № НОМЕР_2 з 13.09.2019 по 31.12.2024, № НОМЕР_3 з 26.01.2021 по 31.12.2024, № НОМЕР_4 з 18.01.2022 по 03.01.2024.
В обґрунтування заяви зазначено, що Головним управлінням ДПС у Житомирській області на виконання плану - графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік та відповідно до наказу від 17.11.2025 №3057-п з 16.12.2025 тривалістю 10 робочих днів було заплановано проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) з питань дотримання законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 21.03.2019 по 31.12.2024. Однак, при здійсненні виїздів працівниками ГУ ДПС встановлено відсутність ФОП ОСОБА_1 (PHOKПП НОМЕР_5 ) за податковою адресою, що призвело до неможливості розпочати з 16.12.2025, з 22.12.2025, 26.12.2025 та 29.12.2025 документальну планову виїзну перевірку. Заявником вживались заходи щодо встановлення фактичних сум доходів, отриманих фізичною ocoбою підприємцем ОСОБА_1 , та місцезнаходження даного платника податків, які однак не мали позитивного результату. 
Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність встановити фінансово - господарські взаємовідносини фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) з іншими суб`єктами господарювання, а також проведення аналізу щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності і буде використана як доказова база під час проведення перевірки платника податків з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 21.03.2019 по 31.12.2024, які відповідно до положень ПКУ підлягають включенню до загального місячного (річного) оподаткованого доходу та витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманим загальним місячним (річним) оподаткованим доходом платника податків та відображенню в річних податкових деклараціях про майновий стан і доходи за відповідні звітні (податкові) періоди, із зазначенням дати проведення операції, суми платежу, найменування платника, який перераховує кошти, призначення платежу тощо. Враховуючи зазначене, у Головного управління ДПС у Житомирській області наявні обґрунтовані підстави для звернення до суду із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.
Ухвалою суду від 17 червня 2026 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити в закритому судовому засіданні.
В судове засідання представник заявника не з`явився. 22.06.2026 року до суду надійшло клопотання про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Водночас суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 349 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п`ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника.
При цьому, згідно з ч. 11 ст. 7 ЦПК України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.
Представники заінтересованої особи та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.
Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Житомирській області № 3057-п від 17.11.2025 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 » та на виконання плану - графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік визначено провести документальну планову виїзну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з 16.12.2025 тривалістю 10 робочих днів з питань дотримання законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 21.03.2019 по 31.12.2024.
ГУ ДПС у Житомирській області було оформлено письмове повідомлення про дату початку та місце проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 17.12.2025 за вих. №349/06-30-24-05. Вищевказане повідомлення разом з копією наказу № 3057-п від 17.11.2025 надіслані 17.11.2025 ФОП ОСОБА_1 поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу: АДРЕСА_2 , однак повернуто з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».
Контролюючим органом складені Акти від 16.12.2025, 22.12.2025, 26.12.2025 та 29.12.2025 про відсутність за місцезнаходженням ФОП ОСОБА_1 , неможливість ознайомлення з направленнями та проведення документальної планової виїзної перевірки.
Також, на адресу AT «Перший Український Міжнародний Банк» заявником направлено запит № 33850/6/06-30-24-06 від 18.12.2025 з проханням надати банківські виписки про pyx коштів за період з 21.03.2019 (aбo з дати відкриття банківського рахунку) по 31.12.2024 (aбo по дату закриття банківського рахунку) по банківським рахункам даного платника податків, відкритих в цій фінансовій установі.
Однак, листом №19.3 -02/854 від 22.12.2025 AT «Перший Український Міжнародний Банк» відмовлено ГУ ДПС у Житомирській області у наданні запитуваної інформації, оскільки така інформацію належить до банківської таємниці.
Крім того, заявником направлено на адресу Головного управління Національної поліції в Житомирській області запити про встановлення місцезнаходження даного платника податків від 18.12.2025 за вих. № 11443/5/06-30-24-06, від 23.12.2025 за вих. № 11513/5/06-30-24-06, від 26.12.2025 за вих. № 11634/5/06-30-24-06 та від 29.12.2025 за вих. № 11657/5/06-30-24-06.
Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області на вищевказані запити повідомлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 , однак явку даного платника податків до ГУ ДПС не забезпечено.
На адресу Бюро економічної безпеки України заявником було направлено запит про встановлення місцезнаходження даного платника податків від 18.12.2025 за вих. №11444/5/06-30-24-06, однак Бюро економічної безпеки України повідомило, що не здійснювало інформаційно - аналітичної роботи стосовно ФОП ОСОБА_1 (лист № 11/3.2.1/593-26 від 16.01. 2026.
Заявник зазначив, що метою розкриття банківської інформації є використання інформації, що містить банківську таємницю, при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 .
Як визначено у підпункті 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Аналогічне положення закріплене у пункту 75.1. статті 75 ПК України, відповідно до якого, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до підпункту 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.5-1, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Згідно з п. 77.1 ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.
Пунктом 77.4 ст. 77 ПК України визначено, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу (п. 77.7 ст. 77 ПК України).
Відповідно п. 82.1 ст. 82 ПК України тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.
Відповідно до підпункті 16.1.11 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний, зокрема, повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця.
Крім того, згідно з підпунктом 16.1.7 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний, зокрема, подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.
Відповідно до ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.
Частиною 1 ст. 60 Закону «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, якою зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Порядок розкриття банківської таємниці визначено ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність». Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 62 Закону, підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: по-перше, письмовий запит або дозвіл власника інформації; по-друге, письмова вимога або рішення суду; по-третє, письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним.
З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську інформацію, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.
Зазначені обмеження, у тому числі, викладені в ч. 4 ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність», не стосуються випадків надання банком інформації, яка є банківською таємницею, за дозволом клієнта чи за рішенням (вимогою) суду.
Такий висновок узгоджується з п. 3.5 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 267 від 14.07.2006 та главою 12 ЦПК України, що регулює порядок розгляду судом справ про розкриття банківської таємниці (п. 5 ст. 288, п. 4 ч. 1 ст. 290 ЦПК України).
Крім того, пунктом 4 частини 1 статті 348 ЦПК України передбачено, що у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.
При цьому, як раз терміновість розгляду судом такої категорії справи (п`ять днів з дня надходження заяви до суду) як раз і обумовлена необхідністю вирішення питання про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, в межах строку проведення контролюючим органом перевірки. 
Згідно з ч. 2 ст. 350 ЦПК України якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.
Суд бере до уваги те, що контролюючим органом встановлено неможливість проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 , оскільки такий платник податків відсутній за адресою місцезнаходження. При цьому, заявником не надано суду доказів того, що строк проведення такої перевірки продовжено відповідно до вимог ст. 82 Податкового Кодексу України або ж відносно такого платника податків проводиться інший вид перевірок, визначений п. 75.1 ст. 75 ПК України. 
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління ДПС у Житомирській області просить розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо ФОП ОСОБА_1 без наявності на те підстав, відтак у задоволенні відповідної заяви контролюючого органу належить відмовити.
Керуючись ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 1076 ЦК України, ст. 347-350 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», особа, щодо якої вимагається розкриття інформації: ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без задоволення.
Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. 
Оскарження рішення не зупиняє його виконання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повне найменування учасників справи:
заявник - Головне управління ДПС у Житомирській області, код ЄДРПОУ 44096781, юридична адреса: 10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, буд. 7;
заінтересовані особи - банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю, - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4;
особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.К. Левицька