Справа № 309/2198/26
Провадження № 2-о/309/130/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
секретаря судового засідання: Росоха Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою:
ОСОБА_1 , 
заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович 
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності архівного витягу № 07-04/122 від 05.05.2026 р. про виділення земельних часток (паїв). Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, яке складається із сертифікату на земельну частку (пай) серії ЗК № 0122725. У встановленому законом порядку заявниця звернулась до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва на право на спадщину. Однак нотаріусом надано довідку про реєстрацію спадкової справи та роз`яснено про необхідність встановлення факту належності документу, а саме архівної довідки № 07/04-122 від 05.05.2026 р. в якій прізвище та ім`я матері зазначено як ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_2 . Вказана обставина позбавляє її реалізувати право на спадкування за померлою матір`ю. Просить суд встановити факт належності архівного витягу № 07-04/122 від 05.05.2026 р. про виділення земельних часток (паїв) виданого ОСОБА_3 – ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розгляд справи проводити без її участі. 
Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. в судове засідання, будучи належним чином повідомлений, не з`явився. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що мати заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 /а.с. 5/.
Після її смерті відкрилась спадщина та заведена спадкова справа приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. № 62/2017, номер у спадковому реєстрі 61260021, що стверджується довідкою № 208/02-14 від 03.10.2025 р. приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу /а.с. 6/. 
Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 49179209 від 21.09.2017 р. спадкодавцем є ОСОБА_2 /а.с. 7/. 
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 від 16.11.1967 року серії НОМЕР_2 батьками останньої зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 /а.с. 9/.
Відповідно до архівного витягу № 07-04/122 від 05.05.2026 р. з розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації від 29.12.2002 р. № 754 «Про надання безкоштовно у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельних часток (паїв) на території Кривської сільської ради та Хустської міської ради» ОСОБА_3 виділено земельну ділянку частку (пай) в урочищі Білий камінь площею 0,74 га. /а.с. 10/. 
Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0122725 від 09.03.1999 р. № 95 виданий на ім`я ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 /а.с. 11/. 
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Згідно із частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Досліджені у судовому засіданні письмові докази (з урахуванням анкетних даних, зазначених у свідоцтві про народження заявника, архівному витязі, сертифікаті на земельну частку (пай)), не доводять беззаперечно факт належності правовстановлюючого документу – архівного витягу № 07-04/122 від 05.05.2026 р. та сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0122725 від 09.03.1999 р. № 95.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Проте належність доказів визначається тим, чи мають вони значення для вирішення справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 247,263-265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд – 

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання. 

Суддя Хустського 
районного суду: Сідей Я.Я.