Справа 760/18038/26
Провадження №3-5003/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №689851 від 11.06.2026, ОСОБА_1 11.06.2026 о 08 год. 35 хв. в м. Києві по пр.В.Лобановського, 37, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю марки «Ягуар» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, після чого, автомобіль «Шкода Октавія» по інерції руху зіткнувся з бетоним огородженням підземного переходу, що призвело до механічних пошкоджень усіх транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, заперечував проти обставин викладених в протоколі. Пояснив, що він виїзджав на пр. Лобановського у вільну смугу громадського транспорту, коли в цей момент водій автомобіля «Ягуар» виїхав з другої полоси в полосу громадського транспорту та вдарив його автомобіль, від чого його відкинуло на огорожу підземного переходу. Вважав, що саме дії водія «Ягуар» призвели до ДТП і що він порушив ПДР і є винним в даній пригоді.
До суду з`явився водій автомобіля «Ягуар» ОСОБА_2 , який пояснив, що дана пригода сталась саме з вини водія «Шкода», який порушував ПДР і є винним в даній пригоді. Долучив до матеріалів справи фото докази. Також пояснив, що він рухався по головній дорозі, а водій «Шкода» рухався по другорядній дорозі, та здійснив удар в його авто у задню праву частину.
Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного. 
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як встановлено судом, відповідно схеми ДТП, місця розташування транспортних засобів та пошкоджень, пояснень та фотододатків, вбачається, що ОСОБА_1 рухався з другорядної дороги, здійснюючи маневр, а водій автомобіля «Ягуар» рухався поголовній дорозі. В результаті ДТП, водій автомобіля «Ягуар» отримав пошкодження задніх павих дверей, заднього правого крила, заднього правого колеса, а водій автомобіля «Шкода» ОСОБА_1 - пошкодження переднього бамперу, крила капоту, лівого переднього крила, передньої правої фари, переднього правого показчика повороту, що свідчить про те, що водій автомобіля «Шкода» в порушення ПДР не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з авто «Ягуар».
Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, пояснення, фото докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.
Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760/________/(26).
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Р/Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:  22030106, Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер;Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760/ /26 (номер справи).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя         О.О.Криворот