Справа №359/10109/26 
Провадження № 3/359/3351/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

 
10 вересня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
встановив:
20.08.2026 року близько 19 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 будучи батьком малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини, а саме малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вживала алкоголь (пиво «Арсенал міцне»). Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Він запевнив суд, що відповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків. Відносно подій, які відбувалися 20.08.2026 року він пояснив, що саме він зателефонував у поліцію та викликав бригаду екстреної медичної допомоги, коли виявив доньку в небезпечному для здоров`я стані. Крім того, ОСОБА_1 запевнив суд, що він не знав про намір доньки вжити алкогольні напої та просив суд закрити адміністративне провадження відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які він надав у судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 975529 від 24.08.2026 року, в якому він визнав вину у вчиненому, даними довідки АРМ 102 від 20.08.2026 року, даними довідки № 217 від 21.08.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 , а також свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді попередження. 
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст.184, ст. 283-285 КУпАП,
у х в а л и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіпопередження. 
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106). 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності. 
Постанова суду набрала законної сили _______________________  

Суддя Д.В. Ткаченко