14.07.26
22-ц/812/1498/26
Провадження № 22-ц/812/1498/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 липня 2026 року м. Миколаїв
справа № 945/1331/26
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого Коломієць В.В.
суддів Серебрякової Т.В., Тищук Н.О.,
переглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Фермерського господарства «МКС РОД У1» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником – адвокатом Хорошевим Вадимом Васильовичем - на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області, постановлену 05 червня 2026 року під головуванням судді Лопіної О.О., повне судове рішення складено цього ж дня,
У С Т А Н О В И В:
У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фермерського господарства «МКС РОД У1» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.
Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі ч. 4 ст.185 ЦПК України.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 – адвокат Хорошев В.В., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду. Апелянт зазначає, що висновок суду, що позовна заява не підписана кваліфікованим електронним підписом є передчасним і не відповідає дійсним обставинам подання позовної заяви до суду. Так, сформована, підписана і подана до суду у системі Електронний суд «Позовна заява про розірвання договору оренди землі» із відміткою «Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.05.2026» - який система автоматично генерує та надсилає до суду у вигляді файлу з розширенням pdf є оригіналом процесуального документу, поданим у визначеному порядку, а не додатком до іншого процесуального документу. Разом з тим, суд не врахував викладені факти та безпідставно повернув позовну заяву.
За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в п. 6 ч. 1 ст.353 цього Кодексу розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що документ під назвою "позовна заява", який створений в особистому кабінеті системи "Електронний суд", в форматі «pdf», в порушення пункту 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та пункту 12 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС не підписаний кваліфікованим електронним підписом його підписувача, а тому дійшов висновку, що позовна не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, оскільки у порушення вимог ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява не підписана особою, яка її подала.
Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.
Так, частиною другою статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано 
Відповідно до частин п`ятої-дев`ятої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Згідно з пунктом 9 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи (пункт 24 Положення про ЄСІТС).
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення про ЄСІТС).
До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду (пункт 27 Положення про ЄСІТС).
У постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, в якій апеляційну скаргу було повернуто з мотивів відсутності підпису особи, яка її подала, Велика Палата Верховного Суду висловила таку правову позицію: "Законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет", або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.
Фізична особа при зверненні до суду має чітко розуміти, що в неї є можливість через підсистему "Електронний суд" створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи, проте реєстрація офіційної електронної адреси для фізичної особи в ЄСІТС є добровільною, а кваліфікований електронний підпис має презумпцію його відповідності власноручному підпису, тому у такому випадку звернення до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є аналогічним безпосередньому зверненню до суду".
З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 – адвокат Хорошев В.В. - подав позовну заяву безпосередньо до Миколаївського районного суду Миколаївської області через підсистему "Електронний суд". Документ під назвою "Позовна заява про розірвання договору оренди землі" був сформований в особистому кабінеті користувача та підписаний кваліфікованим електронним підписом заявника.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що текст позовної заяви у форматі PDF-файлу не містив кваліфікованого електронного підпису його підписувача.
Однак такий висновок суду першої інстанції є помилковим та свідчить про неправильне застосування процесуального закону.
Подання процесуального документа через підсистему "Електронний суд" із накладенням кваліфікованого електронного підпису на сформований у системі документ підтверджує автентичність походження документа, ідентифікує особу заявника та засвідчує її волевиявлення щодо звернення до суду. Особливості технічної реалізації функціонування ЄСІТС, зокрема спосіб формування та збереження файлів електронного підпису щодо доданих документів, не можуть покладати на учасника справи ризик негативних процесуальних наслідків.
Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при вирішенні питання про прийняття процесуального документа, поданого через підсистему "Електронний суд", суди повинні виходити не лише з формальних ознак документа, а й з необхідності забезпечення особі реального доступу до правосуддя та недопущення надмірного процесуального формалізму.
Подібні правові висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 22 лютого 2024 року у справі № 673/554/21, від 12 квітня 2024 року у справі № 182/3834/21, від 09 січня 2025 року у справі № 361/879/13-ц, від 26 лютого 2025 року у справі № 215/2765/16-ц, від 28 липня 2025 року у справі № 320/1194/24, від 03 вересня 2025 року у справі № 579/1109/24, від 18 березня 2026 року у справі № 342/1193/24, а також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 та від 30 квітня 2026 року у справі № 990/52/24.
В матеріалах справи міститься сформований через підсистему "Електронний суд" документ під назвою "Позовна заява про розірвання договору оренди землі", який був поданий адвокатом Хорошевим В.В. через його електронний кабінет та підписаний кваліфікованим електронним підписом.
У зазначеному документі прямо вказано: "Позовна заява про розірвання договору оренди землі", документ сформований в системі «Електронний суд» 29.05.2026. Тобто сам електронний документ, сформований у системі, виконував функцію процесуального звернення до суду та містив текст позовної заяви.
Наведене свідчить про те, що особа, яка подала позовну заяву, належним чином реалізувала передбачений процесуальним законом спосіб подання позовної заяви в електронній формі через ЄСІТС. При цьому електронний документ, створений у системі "Електронний суд" та скріплений кваліфікованим електронним підписом, у сукупності з доданими файлами становить єдиний електронний пакет документів, який надсилається суду та підтверджує волевиявлення особи на вчинення відповідної процесуальної дії.
Отже, позовна заява була подана через офіційний електронний сервіс судової влади із використанням авторизованого електронного кабінету та кваліфікованого електронного підпису заявника, відповідала вимогам процесуального закону щодо її підписання, а тому у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для її повернення на підставі частини четвертої статті 185 ЦПК України.
Верховний Суд у постанові від 27 травня 2026 року у справі № 753/26173/21 звертав увагу, що сам по собі факт того, що текст апеляційної скарги був викладений у доданому PDF-файлі, а не безпосередньо в полі електронної форми, не свідчить про відсутність кваліфікованого електронного підпису на апеляційній скарзі чи про неподання такого процесуального документа.
З огляду на викладене, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі у передбаченому законом порядку відповідно до приписів ст. 379 ЦПК України.
Керуючись статтями 374, 379, 382 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником – адвокатом Хорошевим Вадимом Васильовичем задовольнити.
Ухвалу судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2026 року скасувати, а матеріали позовної заяви ОСОБА_1 направити до того ж суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий  В.В. Коломієць

Судді   Т.В. Серебрякова

Н.О. Тищук

Повна постанова складена 14 липня 2026 року.